Судья – Суханова А.В. УИД23RS0015-01-2020-002390-62
дело № 33-27887/2023
№ 2-262/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........6
при ведении протокола помощником судьи ...........2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ...........3 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице представителя по доверенности ...........3 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, в котором так же просила восстановить срок на подачу данного заявления.
Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления администрации Ейского городского поселения Ейского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ...........3 подала частную жалобу, в которой просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство администрации Ейского городского поселения Ейского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.
Из материалов дела усматривается, что Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, её сносе и взыскании судебной неустойки.
На стадии судебного разбирательства определением суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ...........5, оплата по проведению экспертизы возложена на администрацию Ейского городского поселения Ейского района.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.
02 марта 2023 года администрация Ейского городского поселения Ейского района направила в адрес Ейского городского суда Краснодарского края заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что .......... Управлением Федерального Казначейства по Краснодарскому краю получен исполнительный лист о взыскании в пользу эксперта ...........5 денежных средств за проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей. Платежным поручением ........ от .......... денежные средства в сумме 10 000 рублей, Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, целевым назначением перечислены на расчетный счет эксперта ...........5
Приведенные заявителем доводы о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов сводится к тому, что администрации Ейского градского поселения Ейского района до момента направления в её адрес уведомления о получении исполнительного листа и информации о его исполнении известно не было.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что причины пропуска срока на подачу заявления не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают наличие объективной невозможности своевременного направления соответствующего заявления в суд.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением апелляционного определения от .........., заявление о возмещении судебных расходов подано только .........., то есть после истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, заявитель должен предоставить в материалы дала документы, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока, установленного законодателем.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 № 6-П, в котором указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Установив, что рассмотрение дела закончилось принятием судебного постановления апелляционной инстанции от .........., которым принятое решение суда оставлено без изменения; заявление о взыскании судебных расходов подано .......... с пропуском установленного законом срока; о состоявшемся решении суда истцу было известно, поскольку представитель администрации принимал участие в судебном заседании, по итогу которого было вынесено решение суда (т. ................); о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле были извещены должным образом, кроме того, истец уведомлялся о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления эксперта о взыскании расходов по экспертизе (................), в адрес администрации направлялось определение о взыскании судебных расходов – стоимости экспертизы от .......... (т. ................), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих заявителю добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявление представителя администрации Ейского городского поселения Ейскго района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Приведенные представителем администрации Ейского городского поселения Ейского района в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены определения Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: ...........6