Дело № (2-6312/2022)

УИД: 54RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 110 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КАСКО №№ в отношении транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак № сроком на один.

/дата/ в 08:30 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под правлением водителя ФИО3, и автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого страхованный автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с указанным событиями потерпевшему ФИО3 был возмещен ущерб в размере 510 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО, полис № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен истцу. Таким образом, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части в размере 110 000,00 руб., т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не погашен, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

С учетом неявки ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что /дата/ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КАСКО №SYS № отношении транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак № сроком на один, в соответствии с которым был застрахован риск столкновения на страховую сумму 920 000,00 руб.

/дата/ в 08:30 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) вследствие виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству Тайота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 и находящемуся под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП.

17.02.2020г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещение.

19.02.2020г. страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО СИБЭКС, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 1 039 248,60 рублей, что превышает размер страховой суммы.

Неотъемлемой частью полиса №№ являются Правила страхования средств автотранспорта от столкновения № от /дата/ (далее Правила).

Пунктом 12.9 Правил предусмотрено, что если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному из двух вариантов.

В связи с этим страхователю был предложен один из вариантов урегулирования — страхового события.

согласно п. 12.9.1. в размере страховой суммы, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В данном случае выплата страхового возмещения могла составить 920 000 рублей, с учетом передачи поврежденного ТС САО «РЕСО-Гарантия».

2) согласно п. 12.9.2 в размере действительной стоимости ТС за вычетом стоимости в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы.

Страхователем был выбран второй вариант урегулирования страхового события, согласно которому ему выплачивается ущерб в размере действительной стоимости ТС за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, а ТС остается у него.

Согласно заключению № от /дата/ наиболее вероятная стоимость поврежденного ТС составила 410 000 рублей. Размер ущерба, согласно п. 12.9.2, составляет 510 000 рублей (920 000 (действительная стоимость) — 410 000 (стоимость ТС в поврежденном состоянии) = 510 000 рублей (выплата страхового имущества).

В результате чего ФИО3 был возмещен ущерб в размере 510000 рублей. Данный факт подтверждается реестром денежных средств № от /дата/.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО, полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен истцу.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения составляет 110 000,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря