Гражданское дело № 2-1095/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-001226-44

Решение изготовлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

28 ноября 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Е.С.Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2022 (УИД №44RS0028-01-2022-001226-44) по исковому заявлению *** к ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенными залогов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2022 года *** обратился в суд с исковым заялением к ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенными залогов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Определением Костромского областного суда от 3 июня 2020 года (№ 33-9/2020) отменено решение Димитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2019 года и принято новое решение, согласно которому с него как с поручителя по договору потребительского кредита, заключенного 24 июля 2015 года между *** и ООО КБ «Конфиденс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на его (истца) заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, и жилой дом, расположенный по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером ***. В последствие, на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 80953/20/44001-ИП в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. По указанному исполнительному производству дважды не состоялись торги по реализации его арестованного имущества, находящегося в залоге у взыскателя.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ****** просит суд признать прекращенными залоги в обеспечение договора потребительского кредита от ***, заключенного между *** и ООО КБ «Конфиденс банк», в отношении следующего имущества: ***

******, его представитель - адвокат ***, в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили суд признать прекращенными залоги в обеспечение договора потребительского кредита от ***, заключенного между *** и ООО КБ «Конфиденс банк», в отношении следующего имущества: *** В остальной части исковые требования не поддержали в виду передачи нереализованного на торгах имущества (земельного участка с кадастровым номером ***

Ответчик ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, обоснованных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ***, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлено.

С учётом мнения стороны истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ******, его представителя - адвоката ***, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства № 80953/20/44001-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона («Ипотека земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»), и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу части 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. (абзац второй указанной части, статьи)

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда (дело № 33-9/2020) заочное решение Димитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решением, которым уточненные исковые требования ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично. Указанным апелляционным определением постановлено:

«Взыскать солидарно с *** и *** в пользу ООО КБ «Конфиденс банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № 1555-2015 от 24 июля 2015 года по состоянию на 21 января 2020 года в сумме 1 572 443 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг - 873 129 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 600 971 рубль 18 копеек, штрафные санкции - 98 342 рубля 97 копеек, а также судебные расходы - 4 394 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности *** предметы залога (недвижимое имущество) путем продажи с публичных торгов:

***

***

***

***

В остальной части иска ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.»

На основании указанного судебного акта 9 сентября 2020 года взыскателю - ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан исполнительный лист серия ФС № 027540454, с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части апелляционного определения суда.

10 декабря 2020 года на основании указанного исполнительного документа в отношении *** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области *** возбуждено исполнительное производство № 80953/20/44001-ИП, с предметом исполнения, связанным с обращением взыскания на объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22 декабря 2020 года произведен арест вышеуказанного имущества ***, назначен ответственный хранитель.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, с приложением заявки на организацию соответствующих торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:024906:9.

Согласно отчету МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о выполненных работах от 23 июня 2021 года № 21-т земельный участок с кадастровым номером ***, был реализован по продажной цене 111 504 рубля.

7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, с приложением заявки на организацию соответствующих торгов в отношении ***.

15 июня 2021 года от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступило извещение об объявлении торгов несостоявшимися, с предложением в соответствии со статьёй 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ рассмотреть вопрос о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно отчету МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о выполненных работах от 17 августа 2021 года повторные торги в отношении вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявок по указанному лоту не поступило.

2 сентября 2021 года в адрес взыскателя (***) направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Данное предложение взыскателем не было получено в связи с неактуальностью сведений о месте нахождения взыскателя. 8 ноября 2021 года предложение было повторно направлено в адрес взыскателя.

30 ноября 2021 года в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от взыскателя поступило заявление об оставлении за собой нереализованного имущества в виде земельного участка, *** по цене 1 397 400 рублей.

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в отношении земельного участка с ***. 3 декабря 2021 года указанный земельный участок передан взыскателю. Переход права собственности в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» состоялся 17 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 10 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-198215620.

14 февраля 2022 года исполнительное производство № 80953/20/44001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, собственником объектов недвижимого имущества жилого дома *** и земельного участка *** является *** (дата и номер государственной регистрации прав: *** ***; от *** ***, соответственно). Согласно выписок из Единого государственного реестра прав от 10 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-198215947 и № КУВИ-001/2022-198216003 в отношении указанного имущества имеет место обременение в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» (дата и номер государственной регистрации: от *** *** и ***).

Как следует из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 52 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предметы ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, с учётом нормативного содержания приведённых выше норм, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования *** к ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» (дата и номер государственной регистрации: от *** *** и ***) в отношении следующего недвижимого имущества:

***

***

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина