РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015560-09) по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, снятии ограничительных мер, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не снятии ограничительных мер в отношении имущества фио, обязании снять ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства № 5572/11/04/77 в виде запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720, обязании Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии принять меры по снятию запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что 19.07.2013 судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 5572/11/04/77 на основании заявления взыскателя. Истец обращался в Лефортовское ОСП УФССП РФ по адрес с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 в связи с окончанием исполнительного производства, которые оставлены без ответа, ограничительные меры не сняты, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес, фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которому управлением не допущено противоправных действий, которые нарушают права истца.
Представитель ответчиков ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований по причине того, что исполнительное производство было окончено.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что 19.07.2013 судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 5572/11/04/77 на основании заявления взыскателя.
Наложенные в рамках исполнительного производства ограничительные меры по запрету регистрации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 не сняты, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истец 21.06.2023 и 24.04.2024 обращался в Лефортовское ОСП УФССП РФ по адрес с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 в связи с окончанием исполнительного производства. Ответы на обращения не предоставлены, ограничения не сняты.
Поскольку 19.07.2013 судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 5572/11/04/77, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения наложенных на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 ограничения в виде запрета по осуществлению действий по регистрации не имеется. В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в не снятии ограничительных мер в отношении имущества фио, и снятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства № 5572/11/04/77 в виде запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 подлежат удовлетворению.
Требования истца заявленные к ответчику Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об обязании принять меры по снятию запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720 являются не обоснованными ввиду того, что орган осуществляющий регистрацию со своей стороны не совершал действий, нарушающих права истца, а также не имел оснований для снятия ограничений ввиду не предоставления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер.
На основании п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Каких-либо доказательств в подтверждение степени причиненного морального вреда, а также обоснование его размера истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, снятии ограничительных мер, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не снятии ограничительных мер в отношении имущества фио
Снять ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства № 5572/11/04/77 в виде запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720.
Решение является основанием для исключения сведений о запрете на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:09:0060714:221 и 50:09:0000000:47720, наложенные в рамках исполнительного производства № 5572/11/04/77, из Росреестра.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.
фио ФИО2