Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003428-18

№2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обосновании требований указала, что 19.10.2022 г. в 12 час. 44 мин. ФИО1, двигалась в прямом направлении по улице Михалицына, д. 1, управляя своим транспортным средством Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №. Впереди едущие транспортные средства начали замедлять движение, ФИО1 также стала притормаживать и в этот момент почувствовала удар сзади едущего транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован извещением о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис страхования серия XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис страхования серия XXX №. Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Истцом было заявлено в СПАО «ИНГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, а также представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. СПАО «ИНГОССТРАХ» 12.12.2022 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 73 647 рублей. В соответствии с тем, что подлежащей выплате денежной суммы не хватило для ремонта транспортного средства, истец для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 12.12.2022 года, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 200 261,00 рублей. Помимо этого истец затратил денежные средства в размере 8 000 рублей на составление экспертного заключения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 126 614 рублей, затраты за услуги эксперта в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 277 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера исковые требования не признали, в возражениях указали, что не согласны с суммой ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован извещением о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис страхования серия XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис страхования серия XXX №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась к СПАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

12.12.2022 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73 647 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был обратилась в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 12.12.2022 года, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 200 261,00 рублей.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении № от 12.12.2022 года, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выводов эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200 261 рубль.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» была возмещена часть понесенных убытков в размере 73 647 рублей, в связи с чем с ФИО2 подлежит возмещение ущерба в размере 126 614 рублей (200 261 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 73 647 руб. (страхования выплата)).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 г. ФИО1 заключила договор с ИП ФИО5 с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.12.2022г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ей расходов по составлению доверенности в сумме 2 200 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 3 277 рублей, что подтверждается чеком от 15.12.2022 г.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 126 614 рублей, затраты за услуги эксперта в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 277 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова