Решение по делу № 2-161/2023 от 15.09.2023

Гражданское дело № 2-161/2023 (2-5458/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-007617-85

Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) П.В.АА.,

истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) К.Л.СА.,

представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО10 – ФИО11,

представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО12 – ФИО13,

представителей истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО14 - ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО10, ФИО12, ФИО14 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, погашении записи о регистрации права общей долевой собственности, определении земельного участка в долевую собственность, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО17, ФИО10, ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО17, ФИО12, ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО10, ФИО17, ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО14 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, погашении записи о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования земельным участком.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО17 является собственником 32/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка № по указанному адресу общей площадью 645 кв.м. ФИО10, ФИО12, ФИО14 также являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО17 владеет, пользуется и распоряжается выделенной 32/100 долей, при реальном разделе, в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, расположенной на 2 этаже дома: в виде А2-коридора, площадью 10,2 кв.м, под которым находится погреб, А4-кухни, площадью 2,5 кв.м, А4-ванной, площадью 5,5 кв.м, А-жилой комнаты, площадью 8,1 кв.м, А-жилой комната, площадью 8,6 кв.м, А-жилой комнаты, площадью 19,5 кв.м, А2-жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, итого: общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 51.9 кв.м, подсобной площадью 18.3 кв.м. В указанной части сторонами и судом не был разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 645 кв.м., вопрос об определении долей в праве владения, пользования, распоряжений не разрешен, поскольку соглашения о порядке раздела земельного участка с ответчиками не достигнуто.

ФИО17, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, между ФИО17 с одной стороны, и ФИО10, ФИО12, ФИО14 с другой стороны, и прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО17 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить в ЕГРН запись о регистрации за ФИО17 права общей долевой собственности на 32/100 долей на домовладение, расположенное по адресу <адрес>

- определить в общую долевую собственность ФИО17 земельный участок, общей площадью 145 кв.м, ФИО14 земельный участок общей площадью 69 кв.м, ФИО10 земельный участок общей площадью 168 кв.м, ФИО12, земельный участок общей площадью 76 кв.м,

- определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на землю населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 645 кв.м, в соответствии с 32/100 долей и и определить в пользование ФИО17 участки земли: участок земли перед входной дверью до стены дома ФИО10 на длину подвала; участок под подсобными помещениями литер Г и Г1, уменьшенный на длину этих подсобных помещений шириной в 1 метр со стороны границы участка с домовладением ФИО1; участок для совместного пользования с Р-ными, выделенный под проход от калитки до охранной зоны газопровода за подсобными помещениями шириной в 1 метр вдоль забора, по границе с домовладением ФИО1; участок земли, расположенный у ступенек части дома ФИО17; участок, расположенный от охранной зоны газопровода в сторону части дома ФИО10 максимально приближенный к правильной форме; участок, расположенный у ворот в углу участка; участок охранной зоны газопровода, распределяемый на всех; участок общего пользования.

ФИО14 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО17, ФИО10, ФИО12, в котором просит суд:

- обязать ФИО17 освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, от строительного мусора, образовавшегося после сноса сараев лит. Г, Г1,

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом: ФИО17 – 32/100 доли, ФИО10 – 35/100 доли, ФИО12 – 19/100 доли, ФИО14 – 14 /100 доли и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.09.2023 судом принят отказа представителя истца ФИО14 – ФИО15 от встречного иска к ФИО17 в части требований о возложении обязанности освободить земельный участок от строительного мусора. Производство по делу в указанной части встречных требований ФИО14 прекращено.

ФИО10 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО17, ФИО14, ФИО12, в котором просит суд определить между ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО12, порядок пользования земельным участком площадью 645 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на него и схеме 1 варианта 1 экспертного исследования №224 от 09.06.2023, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

ФИО12 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО17, ФИО14, ФИО10 в котором просит суд определить между ФИО12, ФИО10, ФИО17 и ФИО14 порядок пользования земельный участком, площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на него и предложенной ФИО12 схемой (приложение №1 – схема земельного участка с учетом предложений ФИО12).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.05.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Воронежоблгаз».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО17 в судебном заседании после перерыва настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении всех встречных исковых заявлений, а также не принимать во внимание результаты судебной экспертизы.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному и встречным искам) ФИО10 поддержала свое встречное исковое заявление.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО10 по письменному заявлению ФИО11 в судебном заседании после перерыва требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что не возражают против определения порядка пользования земельным участком по схеме №3, отраженной в заключении судебной экспертизы экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы».

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО12, действующая на основании доверенности, П.С.НБ. в судебном заседании после перерыва встречное определить порядок пользования земельным участком с учетом представленной ФИО12 схемы.

Представители истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречным искам) ФИО14, действующие на основании доверенностей, Б.В.СБ. и ФИО16 в судебном заседании после перерыва уточненное встречное исковое заявление своего доверителя поддержали, просили его удовлетворить. В случае удовлетворения всех заявленных требований сторон, просили определить порядок пользования жилым домом по схеме №3, отраженной в заключении судебной экспертизы экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы».

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному и встречным искам) ФИО12 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному и встречным искам) ФИО14 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо ОАО «Воронежоблгаз» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает следующее.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 статьи247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО17, ФИО10, ФИО12 и ФИО14 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом, площадью 222,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности ФИО17 - 32/100 доли, ФИО10 - 35/100 долей, ФИО12 в размере 19/100 долей, ФИО14 - 14/100 долей (т.1 л.д. 48-54).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008 по делу № по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО14, ФИО4., ФИО5, ФИО6 о реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО10 об изменении идеальных долей в домовладении утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами по делу произведен реальный раздел <адрес>, согласно которому определено выделить:

- в собственность ФИО2 (правопреемник ФИО17) выделяется 32/100 доли домовладения, состоящей из <адрес> (2 этаж) пл.69,9 кв.м, состоящей, из помещений: жилой комнаты пл.8,6 кв.м, жилой комнаты пл.8,1 кв.м, жилой комнаты пл.19,5 кв.м, жилой комнаты пл.15,6 кв.м, коридора пл.10,1 кв.м, под которым расположен погреб, кухни пл.2,5 кв.м, ванной с туалетом пл.5,5 кв.м. Из подсобных помещений в собственность ФИО2 выделяются сараи под литерами Г, Г-1 и уборная под литерой Г-2.

- в собственность ФИО10 35/100 доли домовладения, состоящей из <адрес> (2 этаж) пл.77,3 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты пл.9,5 кв.м, жилой комнаты пл. 10,4 кв.м, жилой комнаты пл.18,5 кв.м, жилой комнаты пл.11,0 кв.м, кухни пл.8,5 кв.м, коридора пл.6,4 кв.м, ванной пл. 7,0 кв.м, санузла пл. 0,8 кв.м, коридора пл. 5,2 кв.м. Из подсобных помещений в собственность К.Л.СА. выделяются - летняя кухня под литерой Г-7 с погребом под литерой Г-7, сарай под литерой Г- 6,

- в собственность ФИО3 (правопреемник ФИО12) выделяется 19/100 доли домовладения, состоящих из <адрес>(1 этаж) пл. 43,0 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты пл.10,7 кв.м, жилой комнаты пл.17,0 кв.м, кухни пл.9,6 кв.м, санузла пл. 0,7 кв.м, коридора пл.5,0 кв.м. Из подсобных помещений ФИО3 выделяется сарай под литерой Г-5,

- в собственность ФИО14 выделяется 14/100 долей домовладения, состоящих из <адрес> (1 этаж) пл.31,7 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты пл.11,5 кв.м, жилой комнаты пл.6,5 кв.м, кухни пл.9,9 кв.м., ванной пл. 3,2 кв.м, тамбура пл.0,6 кв.м. Из подсобных помещений ФИО14 выделяется сарай под литер.Г-4, уборная под литерой Г-3 (т1. л.д. 188).

Из технического паспорта, составленного на 28.06.2011, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 222,4 кв.м, из которых жилая – 147,7 кв.м, этажей – 2. Жилой дом состоит из 4-х помещений (т.1 л.д. 169-180).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что <адрес> принадлежит ФИО17, <адрес> - ФИО10, <адрес> – ФИО12, а <адрес> – ФИО14 Все помещения изолированные.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 645 +/- 9 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности ФИО17 - 32/100 доли, ФИО10 - 35/100 долей, ФИО12 в размере 19/100 долей, ФИО14 - 14/100 долей (т.1 л.д. 65-68).

Поскольку соглашения о порядке пользования земельным участком между сособственниками не достигнута, а также при разделе домовладения не было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, Петрова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

С целью определения вариантов порядка пользования спорным земельным участком, ФИО17 обратилась в ООО «ГлавКадастрЦентр».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №4131 от 14.11.2022 (т.2 л.д. 1-82):

1) Определить фактические размеры земельных участков, находящиеся в пользовании совладельцев, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Экспертом с помощью программы digitals геодезия 2016 г, был осуществлен расчет площади земельного участка, который находится в пользовании каждого собственник, в настоящее время.

ФИО17 пользуется земельным участком, суммарная площадь которого составляет 127 кв.м (145 кв.м площадь соответствующая зарегистрированной доли).

ФИО14 пользуется земельным участком суммарная площадь которого составляет 79 кв.м (63 кв.м площадь соответствующая зарегистрированной доли).

ФИО12 пользуется земельным участком суммарная площадь которого составляет 78 кв.м (86 кв.м площадь соответствующая зарегистрированной доли).

ФИО10 пользуется земельным участком суммарная площадь которого составляет 170 кв.м (158 кв.м площадь соответствующая зарегистрированной доли).

Таким образом, фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует долям собственников в праве общей собственности.

2) Какие существуют варианты определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, между совладельцами в соответствии с их долями в общей долевой собственности, с учетом строительно-технических норм?

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 645кв.м, площадь дома по наружному обмеру - 193,17 кв.м. Таким образом, варианты определения порядка пользования земельным участком, определялись с учетом площади 452 кв.м. Так же, при ответе на поставленные вопросы, экспертом было предусмотрено организация проходов, обеспечивающих доступ каждому из владельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании (собственности), минимальная ширина которых должна составлять не менее 1,0 м., устройство въездов. По периметру каждого строения организована зона обслуживания, (ремонтных зон), то есть участков земли шириной не менее 0,75 м, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью (поддержания конструкций строения в рабочем состоянии).

Предложен вариант определения порядка пользования земельным участком между сторонами. При варианте определения порядка пользования за ФИО17 закрепляется земельный участок общей площадью 145 кв.м., что соответствует площади зарегистрированной доли. За ФИО14 закрепляется земельный участок общей площадью 69 кв.м., что превышает площадь зарегистрированной доли на 6 кв.м. За ФИО10 закрепляется земельный участок общей площадью 168 кв.м., что превышает площадь зарегистрированной доли на 10 кв.м. За ФИО12 закрепляется земельный участок общей площадью 76 кв.м., что меньше площади зарегистрированной доли на 10 кв.м. Предложить другие варианты определения порядка пользования для ФИО10 и ФИО12 экспертом не представляется возможным, в силу отсутствия информации от собственников ФИО10 и ФИО12

ФИО14 предъявлено встречное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.12.2022, с учетом определения суда от 28.12.2022 об исправлении описки, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО14, действующей на основании доверенности, ФИО15 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России (т.2 л.д. 99, 100-101).

Согласно заключению экспертов ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №194/6-2 от 18.05.2023 (т.2 л.д. 145-161):

1) Определить фактические размеры земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На наличие фактического порядка пользования земельным участком указывает наличие ограждений/заборов, отделяющих части земельных участков, находящихся в фактическом пользовании различных совладельцев. В ходе проведения осмотра было установлено отсутствие каких-либо заборов/ограждений, отделяющих части земельных участков, находящихся в фактическом пользовании различных совладельцев. По состоянию на момент проведения осмотра у каждого из совладельцев была возможность свободного перемещения по всей площади исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия заборов/ограждений внутри земельного участка, отделяющих части земельных участков, находящихся в фактическом пользовании различных совладельцев, а также ввиду того, что у каждого из совладельцев имеется возможность свободного перемещения по всей площади земельного участка следует, что фактический порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не установлен. Следовательно, определить фактические размеры земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев, не представляется возможным.

2. Определить возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с долями сособственников ФИО10 – 35/100 долей, Р.В.ИБ. – 14/100 долей, ФИО17 – 32/100 доли и П.А.НБ. – 32/100 доли с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно карты градостроительного зонирования городского округа города Воронеж, исследуемый земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022г. №466-У (ред. от 12.04.2023) минимальная площадь земельного участка (как нового, так и образуемого) в территориальной зоне ЖИ- Зона индивидуальной жилой застройки, должна составлять не менее 300 кв.м. Таким образом, ввиду того, что на идеальную долю каждого из совладельцев исследуемого земельного участка приходится площадь менее 300 кв.м. раздел исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (ред. от 12.04.2023) невозможен.

3. Определить варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с долями сособственников ФИО10 – 35/100 долей, ФИО14 – 14/100 долей, ФИО17 – 32/100 доля и П.А.НБ. – 32/100 доли и с учетом находящихся в собственности каждого сособственника хозяйственных построек, согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008, и сложившегося порядка пользования земельным участком, а также с учетом строительно-технических норм и правил.

Учитывая расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, осуществить порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, технически возможно. На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельных участков. Первый вариант определения порядка пользования исследуемым земельным участком выполнен в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков с учетом оставшейся демонтированной части строений Лит. Г, Г1, находящихся в фактическом пользовании ФИО17 Второй вариант определения порядка пользования исследуемым земельным участком выполнен в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, без учета оставшейся демонтированной части строений Лит. Г, Г1, находящихся в фактическом пользовании ФИО17, с учетом выделения участка в общее пользование всех совладельцев, для возможности организации проезда через существующие распашные ворота (см. исследование по третьему вопросу и схемы №№1-2 приложения к заключению эксперта).

Допрошенный на выездном судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России ФИО7. суду пояснил, что не смог ответить на первый вопрос определения суда, поскольку определение сложившегося порядка пользования не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1. Эксперт может определить лишь фактический порядок пользования. На наличие фактического порядка пользования указывают ограждения, заборы. На момент проведения осмотра было установлено, что земельный участок не имеет ограждений и заборов. Если бы на момент проведения экспертизы имелся забор, то можно было бы сказать, что частью, огороженной забором, пользуется один из сособственников. В рассматриваемом случае каждый из сособственников может беспрепятственно перемещаться по земельному участку. Данные обстоятельства указывают на то, что фактический порядок пользования между сособственниками не сложился. Исследование проводилось путем фактических замеров расположения строений. После чего производилось сопоставление площади участка со строениями. Затем определялся порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев. Исходя из идеальных долей каждого сособственника, разработка другого варианта пользования, невозможна. На момент осмотра и сейчас имеется часть строения вдоль забора. В соответствии с методическими рекомендациями, минимальный проход составляет 1 м. Сделать проход больше невозможно из-за маленькой площади земельного участка. При проведении экспертизы деревья, кустарники и особенности рельефа экспертом не учитываются. При разработке вариантов определения порядка пользования учитывалось фактическое пользование строениями каждого из совладельцев и необходимость подхода к ним для эксплуатации, обслуживания и проведения ремонтных работ. Кроме того, в определении суда конкретного вопроса по поводу газовой трубы и охранной зоны не стояло. Фактического расположения трубы ему неизвестно, т.к. координат трубы нет. ФИО12 может использовать земельный участок путем согласования возможности его использования с другими сособственниками, иначе будет несоответствие с идеальными долями. Ограждение клумбы не является ограждением, которое влияет на определение фактического порядка пользования. Под ограждением понимается непосредственно забор. Бордюрные камни не являются ограждениями.

Не согласившись с предлагаемым ФИО17 порядком пользования земельный участком и результатами судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России, изложенными в заключении №194/6-2 от 18.05.2023, ФИО10 подала встречное исковое заявление, предложив свой вариант порядка пользования земельным участком.

В подтверждение порядка пользования земельным участком, по предложенному ею вариантом, ФИО10 представлено экспертного исследования №224 от 09.06.2023 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», подготовленное по ее заказу (т.3 л.д. 52-79).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, подготовивший акт экспертного исследования №224 от 09.06.2023, суду пояснил, что им при составлении экспертного заключения был учтен сложившийся порядок пользования между сособственниками со слов ФИО10, на земельный участок он не выходил. Газопровод, который находится на земельном участке, он не учитывал. Данная охранная зона повлияет на определение порядка пользования, поскольку площади земельных участков, выделяемых сособственникам, уменьшатся. Охранную зону нецелесообразно определить в общее пользование.

В судебном заседании ФИО17 и ее представитель пояснили, что на земельном участки установлена охранная зона объекта газоснабжения и по предложенным экспертами вариантам, вся охранная зона располагается в пределах земельного участка, выделяемого в пользование Петровой Л.В., что нарушает ее права. Также ФИО17 пояснила, что у нее в собственности имеется подвал, который выступает за пределы дома и хождение по нему других сособственников, в том числе ФИО14, приводит к его разрушению, в связи с чем полагает, что при определении порядка пользования земельным участком, часть земельного участка, расположенная над подвалом подлежит передачи в ее пользование.

В подтверждение нахождения на территории земельного участка по адресу: <адрес>, охранной зоны в материалы дела представлены выписка из ЕГРН на объект: сооружение - газорегуляторный пункт № г.Воронеж, приказ ДИЗО Воронежской области №1588з от 15.07.2022 «Об утверждении границы зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны объекта газоснабжения), графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта газоснабжения» (т.3 л.д.11, 13-51).

Статьей 87 ГПК РФ определено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С целью определения варианта пользования земельным участком с учетом нахождения на нем газоохранной зоны, а также с учетом возможности передачи в пользование судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (т.3 л.д. 112, 113-115).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023 (т.3 л.д. 128-179):

1) Разработать вариант порядка пользования земельным участком площадью 645 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО10 – 35/100 доли, ФИО14 – 14/100 доли, ФИО17 – 32/100 доли и П.А.НБ. – 19/100 доли) с учетом выделенных в собственность каждого сособственника хозяйственных построек, согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008 (т.1 л.д.8), при котором установленная на данном земельного участке территория газоохранной зоны, обозначенная условным номером части №, будет выделена в общее пользование всех сособственников.

Согласно данных Инвентарного дела №, по состоянию на 13.02.2008 хозяйственные постройки Лит. Г1, Г2 отсутствовали. По результатам проведенного осмотра установлено, что надземная часть хозяйственных построек Лит.Г, Г1 на момент осмотра (18.08.2022) отсутствует. В наличии имеются только конструкции фундаментов данных построек. По результатам проведенных исследований, следует сделать вывод, что возможно определить порядок пользования земельным участком площадью 645кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО10 - 35/100 доли, ФИО14 - 14/100доли, ФИО17 - 32/100 доли и ФИО12 - 19/100 доли) с учетом выделенных в собственность каждого сособственника хозяйственных построек, согласно определению Центрального районного суда г. Воронежа от 14.08.2008 (т.1 л.д.8), а также при условии, что установленная на данном земельном участке территория охранной зоны газопровода, обозначенная условным номером №, будет выделена в общее пользование всех сособственников. Указанный вариант определения порядка пользования, представлен на Схеме 1.

2) Определить месторасположения подвала (погреба), находящегося в собственности П.В.АА. Если подвал (погреб) расположен за пределами жилого дома, разработать вариант порядка пользования земельным участком площадью 645 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО10 – 35/100 доли, ФИО14 – 14/100 доли, ФИО17 – 32/100 доли и П.А.НБ. – 19/100 доли) с учетом выделенных в собственность каждого сособственника хозяйственных построек, согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008 (т.1 л.д.8), при котором в пользование ФИО17 будет выделен земельный участок над данным подвалом, а установленная на данном земельного участке территория газоохранной зоны (полностью или в оставшейся части после определения земельного участка в пользование Петровой Л.В. над подвалом), обозначенная условным номером части № будет выделена в общее пользование всех сособственников.

По результатам проведенных исследований, следует сделать выводы:

- подвал (погреб), находящийся в собственности ФИО17, располагается за пределами наружных стен строения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в направлении тыльной границы земельного участка.

- возможно определить порядок пользования земельным участком площадью 645кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО10 - 35/100 доли, ФИО14 - 14/100 доли, ФИО17 - 32/100 доли и ФИО12 - 19/100 доли) с учетом выделенных в собственность каждого сособственника хозяйственных построек, согласно определению Центрального районного суда г. Воронежа от 14.08.2008 (т.1 л.д.8), при условии, что в пользование ФИО17 будет выделен земельный участок над подвалом, а установленная на данном земельном участке территория охранной зоны газопровода, обозначенная условным номером № (полностью или в оставшейся части после определения земельного участка в пользование ФИО17 над подвалом), будет выделена в общее пользование всех сособственников.

Указанный вариант определения порядка пользования, представлен на Схеме 3:

Часть Охранной зоны газопровода ОзГ (без учета площади, расположенной над подвалом) общей площадью 69,0 кв.м, выделяемая в совместное пользование всех сособственников располагается в границах:

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 2,59 м

- по границе с участком № - 4,28 м, 4,44 м

- по левой границе участка - 1,76 м, 2,27 м

- по границе с участком общего пользования ОП1 - 5,9 м

- по границе с участком № - 2,45 м, 3,56 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,1 м

- по границе с участком № - 10,37 м, 2,26 м, 0,96 м, 0,38 м, 1,35 м, 1,46 м, 2,28 м, ограничен точками с координатами:

№п/п

514 115,06

1300 639,13

514 116,02

1 300 639,13

514 116,02

1 300 639,50

514 117,37

1 300 639,63

514 118,82

1 300 639,50

514 118,70

1 300 637,23

514 121,28

1 300 637,12

514 125,56

1 300 636,93

514 124,90

1 300 632,54

514 126,66

1 300 632,41

514 128,93

1 300 632,48

514 129,81

1 300 638,31

514 130,18

1 300 640,73

514 126,62

1 300 640,89

514 125,52

1 300 640,93

514 115,16

1 300 641,39

Участок общего пользования ОП1, общей площадью 6,32 кв.м, выделяемый в совместное пользование всех сособственников, для обеспечения доступа на земельный участок со стороны, располагается в границах:

- по левой границе участка - 1,53 м

- по границе с участком № - 5,46 м

- по границе с участком № - 2,81 м, 0,34 м, 0,65 м

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 5,9 м, ограниченных точками с координатами:

№п/п

514 128,93

1 300 632,48

514 129,81

1 300 638,31

514 130,46

1 300 632,53

514 130,46

1 300 637,99

514 130,46

1 300 638,34

Для обеспечения доступа собственников на свою часть земельного участка, к своим строениям сооружениям на участке предполагается образование участков общего пользования - ОП2 и ОП3

Участок ОП2, площадью 65,2кв.м, выделяется в общее пользование ФИО14 и ФИО17, располагается в границах:

- по границе с участком № - 5,67 м

- по границе с участком № - 5,66 м, 6,35 м

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 2,59 м

- по границе с участком № - 3,62 м, 3,89 м, 1,8 м, 0,5 м, 1,81 м, 1,9 м, 4,84 м

- по границе с участком общего пользования ОПЗ - 4,9 м

- по фасадной границе участка - 8,44 м, 1,02 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 118,70

1 300 637,23

514 121,28

1 300 637,12

514 103,98

1 300 634,64

514 109,64

1 300 634,81

514115,31

1 300 634,97

514 115,31

1 300 635,97

514 111,42

1 300 635,87

514111,41

1 300 637,67

514 110,91

1 300 637,65

514 110,89

1 300 639,46

514 108,99

1 300 639,40

514 108,94

1 300 644,24

514 104,04

1 300 644,09

514 104,13

1 300 635,65

Участок ОП3, площадью 144,74 кв.м, выделяется в общее пользование К.Л.СА. и ФИО12 располагается в границах:

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 4,9 м

- по границе с участком №-1 - 0,51 м, 3,2 м, 4,18 м, 0,6 м, 3,61 м, 3,29 м, 6,46 м, 3,11 м,1,73 м

- по границе с участком №-1 - 3,12 м, 4,57 м

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 1,08 м

- по границе с участком №-2 - 11,61 м

- по границе с участком № - 1,49 м, 1,68 м, 1,99 м

- по границе с участком №-2 - 2,91 м, 1,44 м, 3,6 м, 1,0 м, 5,53 м, 1,79 м, 1,09 м, 6,13 м

- по границе с участком № - 1,45 м

- по тыльной границе участка - 4,98 м, 4,27 м

- по правой границе участка - 4,06 м, 4,43 м, 8,52 м, 5,8 м, 4,68 м, 1,35 м

- по фасадной границе участка - 2,21 м, 8,12 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 126,62

1 300 640,89

514 125,52

1 300 640,93

514 108,94

1 300 644,24

514 104,04

1 300 644,09

514 108,94

1 300 644,75

514 112,14

1 300 644,85

514 112,10

1300 649,02

514 112,70

1 300 649,04

514 112,66

1 300 652,65

514 115,95

1 300 652,82

514 122,41

1 300 652,99

514 123,14

1 300 649,97

514 123,38

1 300 648,26

514 123,82

1 300 645,17

514 126,00

1 300 642,37

514 125,42

1 300 643,74

514 124,81

1 300 645,31

514 124,53

1 300 647,28

514 124,12

1 300 650,16

514 123,77

1 300 651,56

514 122,92

1 300 655,06

514 123,88

1 300 655,33

514 129,21

1 300 656,80

514 129,90

1 300 655,15

514 128,91

1 300 654,69

514 130,24

1 300 648,71

514 131,65

1 300 649,06

514 130,93

1 300 653,99

514 131,84

1 300 658,16

514 127,79

1 300 657,95

514 123,76

1300 656,12

514 115,38

-1 300 654,56

514 109,58

1 300 654,56

514 104,92

1300 654,15

514 103,59

1 300 654,39

514 103,96

1 300 652,21

Участок №, выделяется в пользование ФИО10, включает части №.

№, площадью 86,86 кв.м, располагается в границах

- по границе с участком № - 6,28 м, 1,44 м, 4,07 м, 5,07 м, 3,07 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,73 м, 3,11 м, 6,46 м, 3,29 м, 3,61 м, 0,6 м, 4,18 м, 3,2 м, 0,51 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 108,94

1 300 644,24

514 108,94

1 300 644,75

514112,14

1 300 644,85

514 112,10

1 300 649,02

514 112,70

1 300 649,04

514 112,66

1 300 652,65

514 115,95

1 300 652,82

514 122,41

1 300 652,99

514 123,14

1 300 649,97

514 123,38

1 300 648,26

514 115,22

1 300 644,25

514 116,23

1 300 643,23

514 120,29

1 300 643,22

514 120,31

1 300 648,29

№ площадью 47,69кв.м, располагается в границах

- по границе с участком № - 1,53 м, 4,36 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 6,13 м, 1,09 м, 1,79., 5,53 м, 1,0 м, 3,6 м, 1,44 м, 2,91 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 124,53

1 300 647,28

514 124,12

1 300 650,16

514 123,77

1 300 651,56

514 122,92

1 300 655,06

514 123,88

1 300 655,33

514 129,21

1 300 656,80

514 129,90

1 300 655,15

514 128,91

1 300 654,69

514 130,24

1 300 648,71

514 126,01

1 300 647,65

Площадь Участка № выделяемого в пользование ФИО10, составляет 134,55 кв.м, что с учетом частей участков общего пользования - 91,2 кв.м соответствует 35/100 ид.долей.

Участок №, выделяется в пользование ФИО14, включает части 2-1, 2-2.

№, площадью 10,0 кв.м, располагается в границах

- по фасадной границе участка - 1,7 м

- по левой границе участка - 5,96 м

- по границе с участком № - 1,76 м

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 5,67 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 103,98

1300 634,64

514 109,64

1 300 634,81

514 103,74

1 300 632,96

514 109,70

1 300 633,05

№, площадью 28,87 кв.м, располагается в границах

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 3,56 м, 2,45 м

- по границе с участком общего пользования ОП1- 0,65 м, 0,34 м

- по границе с участком №№ - 2,81 м

- по тыльной границе участка - 7,61 м

- по границе с участком № - 1,4 м, 3,47 м, 1,35 м, 1,04 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,61 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514129,81

1300638,31

514130,18

1 300640,73

514126,62

1 300640,89

514130,46

1 300637,99

514130,46

1 300638,34

514133,27

1 300638,04

514132,16

1 300645,57

514131,14

1 300644,61

514127,78

1 300643,76

514127,00

1 300642,65

Площадь Участка №, выделяемого в пользование ФИО14, составляет 38,87 кв.м, что с учетом частей участков общего пользования - 51,43 кв.м соответствует 14/100 ид.долей.

Участок №, выделяется в пользование ФИО17, включает части 3-1, 3-2, 3-3.

№, площадью 92,44 кв.м, располагается в границах

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 3,89 м, 3,62 м

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 2,28 м, 1,46 м, 1,35 м, 0,38 м, 0,96 м, 2,26 м, 10,37 м

- по границе с участком общего пользования ОП3- 4,57 м, 3,12 м

- по границе с участком №- 3,7 м, 5,07 м, 4,07 м, 1,44 м, 6,28 м

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 4,84 м, 1,9 м, 1,81 м, 0,5 м, 1,8 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 115,06

1300 639,13

514 116,02

1300 639,13

514 116,02

1 300 639,50

514 117,37

1 300 639,63

514 118,82

1 300 639,50

514 118,70

1 300 637,23

514 125,52

1 300 640,93

514 115,16

1 300 641,39

514115,31

1 300 635,97

514 111,42

1 300 635,87

514 111,41

1 300 637,67

514 110,91

1 300 637,65

514 110,89

1 300 639,46

514 108,99

1 300 639,40

514 108,94

1 300 644,24

514 123,38

1 300 648,26

514 123,82

1 300 645,17

514 115,22

1 300 644,25

514 116,23

1 300 643,23

514 120,29

1 300 643,22

514 120,31

1 300 648,29

№, площадью 45,39 кв.м, располагается в границах

- по левой границе участка – 7,15 м, 8,07 м

- по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 4,44 м, 4,28 м

- по границе с участком общего пользования ОП2 - 6,35 м, 5,66 м

- по границе с участком № - 1,76 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514121,28

1 300 637,12

514 125,56

1 300 636,93

514 124,90

1 300 632,54

514 109,64

1 300 634,81

514115,31

1 300 634,97

514 109,70

1 300 633,05

514 116,85

1 300 633,16

№, площадью 17,14кв.м, располагается в границах

- по левой границе участка - 3,23 м

- по тыльной границе участка - 1,55 м, 3,9 м

- по границе с участком № - 2,81 м

- по границе с участком общего пользования ОП1 - 5,46м,ограниченных точками с координатами

№п/п

514 130,46

1 300 632,53

514 130,46

1 300 637,99

514 133,27

1 300 638,04

514 133,69

1 300 632,64

514 133,84

1300 634,18

Площадь Участка №, выделяемого в пользование ФИО17, составляет 154,97 кв.м, что с учетом частей участков общего пользования 51,43 кв.м соответствует 32/100 ид.долей.

Участок № выделяется в пользование ФИО12, располагается в границах

- по границе с участком № - 1,04 м, 1,35 м, 3,47 м, 1,4 м

- по тыльной границе участка - 3,53 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,45 м

- по границе с участком № - 4,36 м, 1,53 м

- по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,99 м, 1,68 м, 1,49 м, ограниченных точками с координатами

№п/п

514 126,00

1 300 642,37

514 125,42

1 300 643,74

514 124,81

1 300 645,31

514 124,53

1 300 647,28

514 130,24

1 300 648,71

514 131,65

1 300 649,06

514 126,01

1 300 647,65

514 132,16

1 300 645,57

514 131,14

1 300 644,61

514 127,78

1 300 643,76

514 127,00

1 300 642,65

Площадь Участка №, выделяемого в пользование ФИО12, составляет 31,35 кв.м, что с учетом частей участков общего пользования 91,2 кв.м соответствует 19/100 ид.долей.

3) Возможно ли определить порядок пользования земельным участком площадью 645 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с разработанным вариантом экспертного исследования №224 от 09.06.2023, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» с учетом идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок?

По результатам проведенного анализа предполагаемого варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, отраженного на Схеме №1 Экспертного исследования №224 от 09.06.2023, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» установлено, что рассматриваемый вариант не учитывает:

- наличие и, соответственно, расположение имеющейся (установленной) на данном земельном участке территории охранной зоны газопровода, с условным номером №,

- наличие и, соответственно, расположение подвала (погреба) ФИО17.

В связи с вышеизложенным, определить порядок пользования земельным участком площадью 645 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным вариантом (Схема №1) Экспертного исследования №224 от 09.06.2023, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО9 составленное заключение поддержал, также пояснил, что в техническом паспорте на спорное домовладение указано на наличие сарая лит. Г и Г1. В соответствии с методическими рекомендациями при определении порядка пользования земельным участком учитываются только строения имеющиеся на момент осмотра и указанные в техническом плане. Если имеется строение, которого нет в техническом паспорте, оно тоже не учитывается. Если на момент проведения осмотра, строение отсутствует и имеется только подземная часть строения, то мы это описываем в своих исследованиях и в дальнейших исследованиях это строение участие не принимает. Если бы у строения была хотя бы какая-то фундаментная часть или велись строительные работы, то строение можно было бы учитывать. На момент осмотра строения лит. Г и Г1 нет. Строений лит. Г2 и Г3 тоже нет. Данные строения в расчет также не принимались. Отмостка не является конструктивным элементом строения. Отмостка предусмотрена для надземных частей строения, чтобы предотвратить замачивание цокольных и внешних стен строения. Подвал является подземным строением и для гидроизоляции помещения выполняется свой тип работ. Отмостка для подвала не применяется. Эксперт может пользоваться всеми материалами дела, если посчитает их достаточными и достоверными. Из материалов гражданского дела были использованы измерения границ внешнего участка и измерения и расположения строений. Все необходимые измерения, которых не хватало в материалах дела, были произведены. Положение тыльной стены было скорректировано. Размеры дорожек определяются исходя из расположения строений и самого дома. Все местонахождение тропинок и проходов, участков личного и общего пользования, определяются исходя из методических рекомендаций и имеющегося в материалах дела местоположения построек и внешних границ участка. Земельные участки выделяются исходя из их рационального использования. Земля за сараем делится между ФИО12 и ФИО10 для обеспечения доступа к сараям. Согласно методическим рекомендациям, необходимо устройство ремонтных зон, т.е. земельных участков не менее 1м. по периметру строения. Также обращаю внимание, что имеются противоречия технического паспорта и расположения подвала. Получается, что фундамент сарая стоит на перекрытии подвала. Охранная зона не отменяет право собственности. Охранная зона выделена в общее пользование всех сособственников. Если на участке установлены ограничения, они должны учитываться при определении порядка пользования земельным участком. Земля общего пользования - это тоже площадь пользования.

В судебном заседании истец ФИО17 пояснила, что ни один из имеющихся в материалах дела вариантов порядка пользования земельным участком ей не подходит, не согласна с тем, что эксперт не учитывает местоположение сарая, выделенного ей в собственность на основании определения суда, также не согласна с тем, что экспертами не представлен вариант, по которому Р-ны будут проходить к своим строениям вдоль забора или совместно с Кошкиной и ФИО18.

Представитель ФИО12 - П.С.НБ. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заключением эксперта поскольку, в пользование ФИО12 не выделена какая-либо земля. Кроме того, ей не нужна земля за сараем или она могла бы осуществлять проход со стороны сарая ФИО19. также не понимает зачем столько места выделено в общее пользование Кошкиной и ФИО18, полагает возможным выделить ей в пользование земельный участок, согласно схеме приложенной к встречному исковому заявлению.

ФИО10 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании просили определить порядок пользования по предложенному ими варианту, не возражали против определения порядка пользования земельным участком по схеме №3 экспертного исследования ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

Представители ФИО14 - ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что согласны с вариантом порядка пользования земельным участком по схеме №3 экспертного исследования ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». Также пояснили, что Р-ны всегда пользовались проходом к своим строением по предложенному в экспертных заключениях варианту.

В связи с тем, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не было достигнуто, суд, разрешая заявленные уточненные исковые требования П.В.АА. и встречные исковые требования ФИО10, ФИО12 и ФИО14, оценивая предложенные в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях варианты порядка пользования земельным участком, пояснения сторон, считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу:<адрес>, по варианту №2 схема №3 заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023, поскольку данный порядок пользования земельным участком является оптимальным, позволяет соблюсти баланс интересов сторон и соразмерность долям в праве общей долевой собственности, учитывает доступ совладельцев к жилому дому, хозяйственным постройкам, а также наличие охранной зоне, просьбу Петровой Л.В. о выделении ей в пользование части земельного участка над ее подвалом.

Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023 у суда не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты при проведении экспертизы руководствовались всеми материалами дела, соответственно, располагали достаточными данными для изложенных в заключении выводах.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО9 экспертное заключение поддержал, подробно ответил на все поставленные участниками процесса вопросы, в том числе относительно установления охранной зоны, предложенного им порядка пользования земельным участком.

Доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих под сомнение сделанные экспертам выводы лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы ФИО17 о том, что эксперты не могли составить заключение, поскольку не являются штатными сотрудниками, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании экспертом ФИО9 было представлено удостоверение эксперта, выданное ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». Также суд отмечает, что в судебном заседании эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений по представленному заключению.

Истец ФИО17 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, возражая относительно предложенного экспертом ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023 порядка пользования земельным, каких-либо доказательств или убедительных пояснений не представил. При этом суд отмечает, что в судебном заседании истец ФИО17 возражал против любого из имеющихся вариантов порядка пользования земельным участком, поскольку полагала возможным определить вариант порядка пользования земельным участком, согласно которому ей в пользование будет предоставлен земельный участок, позволяющий осуществить его ограждение и изоляцию от других сособственников.

Вместе с тем, как следует из всех представленных в материалы дела заключений экспертов такой вариант определения порядка пользования земельным участком представить невозможно, поскольку на момент осмотра земельного участка вдоль забора, где, по мнению истца, возможен проход для Р-ных, имеется часть разрушенного строения, что также отражено на фотоматериалах, что не позволяет осуществить там проход.

Доводы ФИО17 о том, что она уберет весь строительный материал, не могут являться основанием для определения порядка пользования земельным участком вдоль забора, поскольку порядок пользования определяется с учетом имеющихся данных на момент обследования земельного участка и рассмотрения дела. Кроме того, в дальнейшем ФИО17 изменила свою позицию и выразила намерение о возведении сарая. При этом суд отмечает, что свое желание о намерении возвести сарай, ФИО17 довела до сведения суда только после проведения судебной экспертизы, ранее какие-либо документы, свидетельствующие о намерении возвести сарай, П.В.АА. не представлялись, что расценивается судом как злоупотребление своими права.

Кроме того, как следует из всех представленных в материалы дела документов, а также было установлено в ходе выездного судебного заседания, и фактически не отрицается истцом ФИО17, ответчик ФИО14 всегда с момента приобретения жилого дома и земельного участка пользовался проходом к своим хозяйственным постройкам поднимаясь вдоль дома и проходя по земельному участку над подвалом истца, а после разрушения сарая, по предложенному экспертом варианту. В схеме №3 учитывается пожелание ФИО17 о том, чтобы участок над подвалом был выделен ей в личное пользование, что исключает возможность прохода другим сособственникам.

Выделение в схеме №3 в общее пользование части земельного участка, на котором расположено строение, находящее в собственности ФИО14 не является основанием для признания данного заключения недостоверным, поскольку в данном случае ФИО14 на праве собственности принадлежит сарай, земельный участок находится в общей долевой собственности, а выделенная участок является охранной зоной, которая подлежит выделению в общее пользование. Кроме того, данная часть земельного участка незначительна. Также суд отмечает, что часть участка над подвалом истца также находится в охранной зоне и подлежит выделению в общее пользования, но в связи с волеизъявлением истца и отсутствием возражений со стороны ответчиком, она выделена в пользование истца.

Доводы представителя ответчика ФИО12, что по схеме №3 в пользование ФИО12 не выделяется какая-либо земля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уменьшение размеров земельных участков, выделяемых в пользование сособственников, произошло в результате выделения в общее пользование охранной зоны.

Представленная ФИО12 схема, согласно которой ей в пользование может быть выделана часть земельного участка, в том числе и проход в ином месте, судом отклоняется, поскольку она только отражает части земельного участка, которые П.А.НБ. желает получить в свое пользование, и не учитывает распределение долей в отношении других сособственников.

Кроме того, ФИО12 полагает возможным установить ей проход к земельному участку по диагонали через земельный участок, выделяемый экспертами в пользование ФИО10, пояснив, что она иногда так ходит, однако в ходе выездного судебного заседания было видно, что проход осуществляется по дорожке вдоль забора и сарая, что и учтено экспертом.

Доводы представителя ФИО12 о том, что в ее пользовании находится часть земельного участка, которой она теперь лишилась, суд полагает необоснованными, поскольку ничем не подтверждено. Как пояснила представитель ФИО12 у них в пользовании находится земельный участок, на котором размещена металлическая конструкция. Однако из фотоматериала (т.3 л.д.225) следует, что данная конструкция является переносной и может быть размещена на землях, выделенных в общее пользование. Доказательств иного пользования земельным участком, в том числе путем размещения насаждений, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны находятся в конфликтных отношениях, самостоятельно достичь соглашения о порядке пользования земельным участком не могут, учитывая, что в силу статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, по варианту №2 схема №3 заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023, в размерах и координатах указанных в заключении.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, находится в общей долевой собственности сторон с указанием долей, оснований для удовлетворения требований ФИО17 о выделении в общую долевую собственность ФИО17 земельного участка, общей площадью 145 кв.м, Р.В.ИВ. - общей площадью 69 кв.м, ФИО10 - общей площадью 168 кв.м, ФИО12 - общей площадью 76 кв.м не имеется.

ФИО17 также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>А, между ФИО17 с одной стороны, и ФИО10, ФИО12, ФИО14 с другой стороны, и прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО17 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с погащением в ЕГРН запись о регистрации за ФИО17 права общей долевой собственности на 32/100 долей на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (подпункт «а» пункта 6).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008 по делу № по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО14, ФИО4., ФИО5, ФИО6 о реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО10 об изменении идеальных долей в домовладении утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами по делу произведен реальный раздел <адрес>, в собственность сторон были выделены изолированные помещения, определены их доли в праве общей долевой собственности (т1. л.д. 188).

Вопрос о прекращении права общей долевой собственности сторонами в мировом соглашении не разрешался.

В судебном заседании ФИО10, представителя ФИО14 и представитель ФИО12 не возражали против прекращения права долевой собственности ФИО17

Учитывая, что произведен реальный раздел дома, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО17 (32/100 доли), признав за ней право собственности на часть жилого дома -<адрес> (2 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты площадью 19,5 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, коридора площадью 10,1 кв.м, кухни, площадью 2,5 кв.м, ванной с туалетом, площадью 5,5 кв.м.

В связи с прекращением права долевой собственности ФИО17 на жилой дом, доли сособственников будут составлять ФИО10 - 51/100 доля, П.А.НВ. - 28/100 долей, ФИО14 - 21/100 долю, исходя из следующего расчета.

Общая площадь дома составляет 222,8 кв.м, площадь части дома ФИО17 составляет 69,9 кв.м, следовательно площадь дома, оставшаяся в общей долевой собственности ФИО10 П.А.НВ. и ФИО14 составляет 152,9 кв.м.

Таким образом, доля в части жилого дома общей площадью 152,9 кв.м составляет:

ФИО10: 77,3 кв.м : 152,9 кв.м = 0,51 (или 51/100 доля),

ФИО12: 43,0 кв.м : 152,9 кв.м = 0,28 (или 28/100 доля),

Р.В.ИГ.: 31,7 кв.м : 152,9 кв.м = 0,21 (или 21/100 доля).

Учитывая, что доли сособственников изменились, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО10, П.А.НВ. и ФИО14 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 152,9 кв.м, признав за:

ФИО10 право собственности на 51/100 долю, состоящую из помещения - <адрес> (2 этаж), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008,

ФИО12 право собственности на 28/100 долей, состоящих из помещения - <адрес> (1 этаж)), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008,

ФИО14 право собственности на 21/100 долю, состоящую из <адрес> (1 этаж), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО17 (32/100 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО17 право собственности на часть жилого дома -<адрес> (2 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты площадью 19,5 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, коридора площадью 10,1 кв.м, кухни, площадью 2,5 кв.м, ванной с туалетом, площадью 5,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО10 на 51/100 долю, состоящую из помещения - <адрес> (2 этаж), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008, ФИО12 на 28/100 долей, состоящую из помещения - <адрес> (1 этаж)), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008, ФИО14 на 21/100 долю, состоящую из <адрес> (1 этаж), согласно определению Центрального районного суда г.Воронежа от 14.08.2008.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №3, являющейся приложением к экспертному заключению экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» №527/23 от 23.08.2023, согласно которому:

1.выделить в совместное пользование ФИО17, ФИО10, ФИО12, ФИО14

-часть охранной зоны газопровода ОзГ (без учета площади, расположенной над подвалом) общей площадью 69,0 кв.м, в границах:

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 2,59 м

-по границе с участком № - 4,28 м, 4,44 м

-по левой границе участка -1,76 м, 2,27 м

-по границе с участком общего пользования ОП1 - 5,9 м

-по границе с участком № - 2,45 м, 3,56 м

-по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,1 м

-по границе с участком № - 10,37 м, 2,26 м, 0,96 м, 0,38 м, 1,35м, 1,46 м, 2,28м,

-участок общего пользования ОП1, общей площадью 6,32 кв.м в границах:

-по левой границе участка -1,53 м

-по границе с участком № - 5,46 м

-по границе с участком № - 2,81 м, 0,34 м, 0,65 м

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 5,9 м,

2.выделить в общее пользование ФИО17 и ФИО14 участок ОП2, площадью 65,2 кв.м, в границах:

-по границе с участком № - 5,67 м

-по границе с участком № - 5,66 м, 6,35м

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 2,59м

-по границе с участком № - 3,62 м, 3,89 м, 1,8 м, 0,5 м, 1,81 м, 1,9 м, 4,84 м - по границе с участком общего пользования ОП3 - 4,9 м

-по фасадной границе участка -8,44м, 1,02м

3.выделить в общее пользование ФИО10 и ФИО12 участок ОП3, площадью 144,74кв.м, в границах:

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 4,9 м

-по границе с участком № - 0,51 м, 3,2 м, 4,18 м, 0,6 м, 3,61 м, 3,29 м, 6,46 м, 3,11м, 1,73 м

-по границе с участком № - 3,12 м, 4,57 м

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 1,08 м

-по границе с участком № -11,61 м

-по границе с участком № - 1,49 м, 1,68 м, 1,99 м

-по границе с участком № - 2,91 м, 1,44 м, 3,6 м, 1,0 м, 5,53 м, 1,79 м, 1,09 м, 6,13м,

-по границе с участком № - 1,45 м

-по тыльной границе участка - 4,98 м, 4,27 м

-по правой границе участка - 4,06 м, 4,43 м, 8,52 м, 5,8 м, 4,68 м, 1,35 м

-по фасадной границе участка - 2,21 м, 8,12 м

4.выделить в пользование ФИО10 участок №1, включает

участок №№, площадью 86,86 кв.м, в границах

-по границе с участком №№ - 6,28 м, 1,44 м, 4,07 м, 5,07 м, 3,07 м

-по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,73 м, 3,11 м, 6,46 м, 3,29 м, 3,61 м, 0,6 м, 4,18 м, 3,2 м, 0,51 м,

участок №, площадью 47,69 кв.м, в границах

-по границе с участком № - 1;53 м, 4,36м

-по границе с участком общего пользования ОПЗ - 6,13 м, 1,09 м, 1,79 м, 5,53 м, 1,0м, 3,6 м, 1,44м, 2,91м

5.Выделить в пользование ФИО14 участок №, который

включает:

участок №, площадью 10,0 кв.м, в границах

-по фасадной границе участка - 1,7 м

-по левой границе участка - 5,96 м

-по границе с участком № - 1,76 м

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 5,67 м,

участок №№, площадью 28,87кв.м. в границах

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 3,56 м, 2,45 м

-по границе с участком общего пользования ОП1- 0,65 м, 0,34 м

-по границе с участком №-3 - 2,81 м

-по тыльной границе участка - 7,61 м

-по границе с участком № - 1,4 м, 3,47 м, 1,35 м, 1,04 м

-по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,61 м,

6.Выделить в пользование ФИО17 участок №, который включает:

участок №, площадью 92,44кв.м, в границах

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 3,89 м, 3,62 м

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 2,28 м, 1,46 м, 1,35 м, 0,38 м, 0,96м, 2,26 м, 10,37 м

-по границе с участком общего пользования ОП3- 4,57 м, 3,12 м

-по границе с участком № 3,7 м, 5,07 м, 4,07 м, 1,44 м, 6,28 м

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 4,84 м, 1,9 м, 1,81 м, 0,5 м, 1,8 м

участок №, площадью 45.39 кв.м, располагается в границах

-по левой границе участка - 7,15 м, 8,07 м

-по границе с охранной зоной газопровода ОзГ - 4,44 м, 4,28 м

-по границе с участком общего пользования ОП2 - 6,35 м, 5,66 м

-по границе с участком №- 1,76 м

участок №, площадью 17,14 кв.м, располагается в границах

-по левой границе участка - 3,23 м

-по тыльной границе участка - 1,55 м, 3,9 м

-по границе с участком № - 2,81 м

-по границе с участком общего пользования ОП1 - 5,46 м

7.выделить в пользование ФИО12 участок №, в границах

-по границе с участком № - 1,04 м, 1,35 м, 3,47 м, 1,4 м

-по тыльной границе участка - 3,53 м

-по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,45 м

-по границе с участком № - 4,36 м, 1,53 м

-по границе с участком общего пользования ОП3 - 1,99 м, 1,68 м, 1,49 м

В остальной части требования ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.