№">
Судья 1-й инстанции Букреева С.И. Дело № 22-968/2023.
Докладчик Зарецкий С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 08.08.2023 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарецкого С.В.;
судей Ненашевой И.В. и Бубыря А.А.,
при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Навражных С.С.;
осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бекетова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Валькера Вячеслава Сергеевича
на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым замечания, поданные осужденным ФИО1 на аудиозапись судебного заседания по уголовному делу № 1-87/2023, отклонены.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы; объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бекетова В.А., поддержавших апелляционную жалобу; мнение государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Осужденным ФИО1 были поданы замечания на аудиозапись судебного заседания по уголовному делу № 1-87/2023, в которых он указывает на отсутствие в аудиозаписи даты, времени начала и окончания судебных заседаний, а также сведений о месте проведения судебных заседаний.
По итогам рассмотрения данных замечаний судом принято решение об их отклонении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и немотивированным.
Приводя положения ст.ст. 240 и 259 УПК РФ, указывает, что в протоколе судебного заседания обязательно должно быть указано место и время судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда. Небрежено составленный протокол лишает вышестоящую инстанцию возможности проверки данного протокола. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием для отмены данного постановления.
Просит постановление отменить и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Согласно представленным материалам дела по результатам рассмотрения замечаний на аудиозапись судебного заседания председательствующий в соответствии со ст.260 УПК РФ вынес обоснованное постановление об их отклонении. В аудиозаписи судебного заседания практически полностью отражен весь ход судебного заседания в том порядке, в котором он имел место, в соответствии с ч.3 ст.259 УПК РФ в ней отражено содержание показаний допрошенных лиц, заданных им вопросов и полученных на них ответов, заявленных ходатайств и принятых по ним решений, как это имело место в ходе судебного заседания, в котором соблюдены принципы состязательности процесса и равноправия сторон.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст. 259 УПК РФ время начала и окончания судебного заседания и место его проведения указываются в протоколе судебного заседания. При этом закон не предусматривает объявление председательствующим даты, времени начала и окончания судебного заседания и места его проведения, поэтому указанные обстоятельства не нашли отражения в аудиозаписи судебного заседания.
С учетом изложенного оснований подвергать сомнению правильность принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 05.06.2023 года об отклонении замечаний, поданных осужденным ФИО1 на аудиозапись судебного заседания по уголовному делу № 1-87/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.
Судьи: (подпись) И.В.Ненашева;
(подпись) А.А. Бубырь.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.