ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что воспользовался услугами ответчика при отправке простых писем: 05.09.2022 из ОПС Харп прибыло в Пермь 23.09.2022, 06.09.2022 из ОПС ФИО2 в Улан-Удэ (поступило 23.09.2022), 04.08.2022 из ОПС Харп в Улан-Удэ (поступило 29.08.2022), 28.07.2022 из ОПС Харп в Улан-Удэ (поступило 16.08.2022), 02.08.2022 из ОПС Харп в Улан-Удэ (поступило 20.08.2022), 06.09.2022 из ОПС Харп в Харп (поступило 15.09.2022), также указывает что ФИО4 отправил ему письма из г.Тюмени 10.09.2022 года – поступило в ОПС Харп 03.10.2022, и 31.08.2022 – поступило в ОПС Харп 15.09.2022, соответствующим заявлением ФИО4 передал ему как получателю право на предъявление претензии и требование компенсации. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем 10.11.2022 года обратился с претензией о добровольной компенсации морального вреда, 29.12.2022 года получен ответ где ответчик признал свою вину, кроме письма от 28.07.2022 года, оболочки писем ему не вернули в полном объеме. Кроме того, воспользовался услугами ответчика при отправке писем: РПО 67203975017232, в связи с нарушением контрольных сроков пересылки данного письма 31.10.2022 года обратился с претензией к ответчику, 29.11.2022 получен ответ о признании вины, но в компенсации морального вреда было отказано. Также воспользовался услугами ответчика при отправке писем: РПО 62942070024480, РПО 62942070026187, РПО 62942070026763, РПО 62942070026583, РПО 62942070031334, а также простых писем: 23.05.2022 из ОПС Харп в Братск (поступило 04.07.2022), 28.06.2022 года из ОПС Харп в Харп (поступило 06.07.2022), 21.06.2022 из ОПС Харп в Харп (поступило 27.06.2022). В связи с нарушением контрольных сроков пересылки данных писем 01.08.2022 года обратился с претензией к ответчику, 10.10.2022 получен ответ, где ответчик также признал свою вину, в компенсации морального вреда также было отказано. Полагает, что были нарушены его права как потребителя, ответчик безосновательно отказал в выплате неустойки и морального вреда, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы.
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством системы видеоконференцсвязи с ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании выступил по доводам, приведенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения организации по адресу электронной почты, имеющегося в материалах дела и официальном сайте ответчика, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие несмотря на направление в адрес суда истребимых судом при подготовке дела к судебному разбирательству документов. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,
определил:
дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи.
05.09.2022 из ОПС Харп было направлено простое письмо С-921 в адрес уполномоченного по правам человека Пермского края, которое прибыло в Пермь 23.09.2022;
06.09.2022 из ОПС ФИО2 было направлено простое письмо С-617 в институт культуры Республики Бурятия г.Улан-Удэ, которое поступило 23.09.2022;
04.08.2022 из ОПС Харп было направлено простое письмо С-915 в ЦгиС г.Улан-Удэ, которое поступило 29.08.2022; 28.07.2022 из ОПС Харп в Улан-Удэ (поступило 16.08.2022), 02.08.2022 из ОПС Харп в Улан-Удэ (поступило 20.08.2022), 06.09.2022 из ОПС Харп в Харп (поступило 15.09.2022), также указывает что ФИО4 отправил ему письма из г.Тюмени 10.09.2022 года – поступило в ОПС Харп 03.10.2022, и 31.08.2022 – поступило в ОПС Харп 15.09.2022, соответствующим заявлением ФИО4 передал ему как получателю право на предъявление претензии и требование компенсации.
В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных выше писем 10.11.2022 года обратился с претензией к АО Почта России о добровольной компенсации морального вреда.
14.12.2022 в ответ на претензию истца от 10.11.2022 года ответчик признал свою вину за нарушение контрольных сроков пересылки от 05.09.2022, 06.09.2022, 04.08.2022, 02.08.2022, 06.09.2022, 10.09.2022, 31.08.2022 года (7 простых писем) с выплатой нестойки в размере 64,17 рублей, отказав в компенсации морального вреда. Вопрос о выплате неустойки в виду нарушения контрольных сроков пересылки простого письма от <дата> отказано по причине отсутствия оболочки простого письма.
По ходатайству истца судом был сделан запрос о направлении оболочек простых писем, в том числе простого письма от 28.07.2022 года № С-868 из ОПС Харп в ТФОМС г.Улан-Удэ, из которой следует, что письмо доставлено согласно штампа 16.08.2022 года, то есть с нарушением сроком его пересылки.
Кроме того, воспользовался услугами ответчика: так в адрес ФИО1 было направлено РПО 67203975017232 от ФИО4 через ОПС Тюмень в ОПС Харп, замедление данного заказного письма составил 1 день.
В связи с нарушением контрольных сроков пересылки данного заказного письма 31.10.2022 года обратился с претензией к ответчику, 22.11.2022 года в своем ответе на претензию указал на замедление пересылки данного письма, однако в компенсации морального вреда было отказано.
Также воспользовался услугами ответчика при отправке писем: РПО 62942070024480, РПО 62942070026187, РПО 62942070026763, РПО 62942070026583, РПО 62942070031334, а также простых писем: С-491 от 23.05.2022 из ОПС Харп в Братск (поступило 04.07.2022), 28.06.2022 года из ОПС Харп в Харп (поступило 06.07.2022), 21.06.2022 из ОПС Харп в Харп (поступило 27.06.2022).
В связи с нарушением контрольных сроков пересылки данных писем 01.08.2022 года обратился с претензией к ответчику, в ответе на данную претензию ответчик 02.09.2022 года указал на нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений: простого письма от 23.05.2022 года из п.Харп в г.Братск (поступило 04.07.2022) – замедление 32 дня, простого письма из п.Харп от 28.06.2022 года в п.Харп (поступило 06.07.2022) – замедление 6 дней, простого письма из п.Харп от 21.06.2022 в п.Харп (поступило 27.06.2022 года)-замедление 4 дня, за данные нарушения истцу направлена неустойка. В виду отсутствия квитанций о приеме заказных почтовых отправлений №, №, №, №, № вопрос о выплате неустойки за нарушение срока их пересылки не рассматривался. В компенсации морального вреда также было отказано.мВозмещение морального вреда и иных выплат не предусмотрено документами, регламентирующими деятельность общества.
Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки указанных почтовых отправлений.
Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден материалами дела.
Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки заказных почтовых отправлений и простых писем, что признается самим ответчиком в приведенных выше ответах на претензии истца.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше нарушением сроков доставки корреспонденции.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции. Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. Судом также учитывается состояние здоровье истца, имеющего ряд хронических заболевания, в связи с чем принят на диспансерный учет по месту отбытия наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 750 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит установленным, что истцом понесены следующие почтовые расходы в сумме 313,5 рублей за направление претензии; направление копии иска ответчику, направление иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в сумме 750 рублей, судебные расходы в сумме 313 рублей 50 копеек.
Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.В.Лисиенков