РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3735/23 по иску ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 20 810 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 руб. 32 коп., мотивировав свои требования тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у истца на основании трудового договора от 19.06.2020 г. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № СТ00-550-М от 19.06.2020 г. Также между истцом и членами коллектива (бригады) аптеки № 50-637 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 22/22. 18.08.2022 г. в аптечном пункте № 50-637, расположенном по адресу: …, проведена выборочная инвентаризация в связи с увольнением сотрудника 05.09.2022 г. на основании приказа № 442 от 18.08.2022 г. Согласно итогам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 61 761 руб. 79 коп. 26.08.2022 г. в аптечной пункте № 50-637 проведена полная инвентаризация по итогам которой выявлена недостача на общую сумму 36 742 руб. 87 коп. Истцом распределен размер недостачи, согласно приказам с ФИО1 подлежит возмещению ущерб на сумму 20 810 руб. 69 коп., однако последняя от возмещения в добровольном порядке причиненного материального ущерба отказалась.

Представитель истца ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19.06.2020 г. ФИО1 принята на работу в ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» на должность фармацевта.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» между последним и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № СТ00-550-М от 19.06.2020 г.

Также между истцом и членами коллектива (бригады) аптеки № 50-637 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 22/22.

В связи с увольнением сотрудника 05.09.2022 г. на основании приказа № 442 от 18.08.2022 года, в аптечном пункте № 50-637, расположенном по адресу: …, на основании приказа № 442 от 18.08.2022 г. проведена выборочная инвентаризация.

Согласно итогам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 61 761 руб. 79 коп.

26.08.2022 г. в аптечной пункте № 50-637 проведена полная инвентаризация по итогам которой выявлена недостача на общую сумму 36 742 руб. 87 коп.

Истцом распределен размер недостачи, в соответствии с приказами ФИО1 подлежит возмещению ущерб на сумму 20 810 руб. 69 коп., сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Статья 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положения ст. 247 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, при этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Данным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусмотрено право работодателя заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заведующие, другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, что факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Следовательно, истцом соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности при заключении соответствующего договора с ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

С условиями договора об индивидуальной материальной ответственности ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Таким образом, договор об индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ФИО1, требованиям действующего законодательства не противоречит, не нарушает ее прав и законных интересов.

Оценив изложенное, исходя из представленных суду доказательств, принимая во внимание, что у ответчика были затребованы объяснения в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств того, что ущерб причинен не по вине ФИО1 не представлено, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность перед работодателем, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, а потому находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что основания для распределения суммы ущерба на членов коллектива, подписавших договор, отсутствуют; вина в допущенной недостаче не доказана, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании с ответчика государственной госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 824 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … № …) в пользу ООО Сеть Социальных Аптек «Столички» (ИНН …) материальный ущерб в размере 20 810 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 руб. 32 коп., а всего 21 635 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 г.