№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота ВВ», г/н №.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Тойота», г/н №, п. 9.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», г/н №, была застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с полисом РРР №.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 000 руб.
Поскольку согласно указанному полису водитель ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем «Тойота», г/н №, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.
В судебное заседание представитель АО «ГСК Югория», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта ДТП и своей виновности в нем, суду пояснил, что пытался урегулировать с потерпевшим возмещение вреда на месте, предлагал ему возместить расходы на ремонт, вместе с тем потерпевший настаивал на оформлении ДТП с целью получения страховой выплаты.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота», г/н №, не выдержал безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля «Тойота ВВ», г/н №, и допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», г/н №, была застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с полисом РРР №.
Согласно указанному полису ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 170 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., подтвержденные исследованными платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» возмещение ущерба в сумме 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2023 года.
Судья А.В. Руденко