Судья Кузнецова К.А. Материал № 22-2186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника-адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К.А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года о разрешении производства выемки в ООО <данные изъяты> по уголовному делу №.

Заслушав выступление защитника-адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого К.А.Г. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года о разрешении производства выемки в ООО <данные изъяты> по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.Г. , выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не дал оценку его доводам о том, что копия постановления суда от 20 мая 2021 года ему не вручалась, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление. Утверждает, что причина пропуска срока является уважительной, так как о наличии постановления он узнал лишь в 2023 году, с материалами уголовного дела с 2021 году его не знакомили. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 20 мая 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Судья первой инстанции при решении вопроса об основаниях для восстановления заявителю пропущенного срока полно, всесторонне и объективно установил все имеющие значение обстоятельства, сделал правильный вывод о значительном периоде пропуска срока, об отсутствии уважительной причины для его восстановления и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись объективные основания для отказа обвиняемому К.А.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не приведены какие-либо уважительные причины пропуска данного срока.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает также, что в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ рассмотрение ходатайства следователя о разрешении производства следственного действия - выемки проводится в судебном заседании без участия обвиняемых, защитников и соответствующее постановление суда обязательному вручению обвиняемым, защитникам не подлежит, поэтому доводы жалобы о невручении копии постановления суда от 20 мая 2021 года не могут рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства в порядке ст. 389.5 УПК РФ судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, основания для их переоценки, на что направлены доводы апелляционной жалобы, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин