Мировой судья: Акимова Т.С. Дело №
(№ 5-228/2023)
22MS0144-01-2023-001274-18
РЕШЕНИЕ
с. Алтайское 10 октября 2023 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А.,
при секретаре Мурзиной О.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в магазине «Магнит» продавцом-кассиром, состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, привлеченное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. Указывает, что указанное постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а составленный в отношении нее протокол и приобщенный к материалам дела также не имеет законных оснований. Кроме того указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, в связи с чем управление транспортным средством поставит ее в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит ее права.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении ее к административной отвественности.
Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на <адрес>, в <адрес>, ФИО1 передала управление автомобилем «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22, ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут на пер.Мостовой, 5, в <адрес> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22 (л.д.3); копией акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и тест-чеком, согласно которых у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они в тот день вместе с ФИО6 находились в <адрес>, где ФИО6 распивал спиртные напитки. Затем они поехали домой в <адрес>, за управлением автомобилем находилась ФИО1, однако по дороге ей стало плохо, и находясь по <адрес>, в <адрес>, она передала управление принадлежащим ей автомобилем ФИО6, заведомо зная, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22 принадлежит ФИО1 (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.3 КоАП РФ (л.д.14-15); и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не имеется.
Несогласие ФИО8 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей судебного участка №<адрес> норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Довод заявителя о том, что управление транспортным средством является для ФИО1 одним из источников ее дохода и невозможность управления транспортным средством поставит ее в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит ее права, не является основанием для отмены или изменения указанного постановления.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья А.А. Дворядкин