Дело № 5-254/23

УИД 23RS0036-01-2022-000988-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 февраля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что устранил допущенные им нарушения, заключил с АО «Мусороуборочная компания» дополнительное соглашение от 20.12.2022 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.11.2022 в 12 час. 10 мин. в <...> в помещении магазина «Будем жарить» выявлен ИП ФИО1, который осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с ТКО, выразившегося в осуществлении деятельности без заключения договора по обращения с ТКО с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20-010798/21186 от 14.12.2022, протоколом осмотра от 30.11.2022, фотоматериалами, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, и другими материалами дела. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ИП ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, судья считает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, устранением лица, привлекаемого к административной ответственности допущенных нарушений, судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ИП ФИО1 в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> прекратить, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд