Решение по делу № 2-612/2023 от 18.04.2023 - о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Г. управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, в котором просила признать незаконным действия Н.Г. управления Росгвардии по <адрес> и городу Севастополю, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и увольнением со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; признать заключение по результатам служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины истцом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить приказ Н.Г. Управления Росгвардии по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания «увольнения со службы» в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; отменить приказ Н.Г. Управления Росгвардии по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в части расторжения контракта с ФИО1, и увольнении ее со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации; признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ее на службе в прежней должности; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на службе; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 уволена со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец полагает заключение по результатам служебной проверки по факту грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины, а также последующее ее увольнение незаконными, поскольку день, когда ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, не являлся ее рабочим днем. Кроме того, истец указывает, что правом на направление ее на медицинское освидетельствование обладал ее работодатель, то есть Н.Г. Управления Росгвардии по <адрес> и городу Севастополю, а не лицо, указанное в направлении на медицинское освидетельствование. Также в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание прежнее ее поведение как сотрудника, положительные характеристики и награды. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался истцом. Полагали, что направление истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, служебная проверка по факту нарушения истцом служебной дисциплины и последующее ее увольнение со службы осуществлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

В своем заключении помощник прокурора Тебехова О.Г. полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", определяющий правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (Н.) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (Н.) и непосредственного руководителя (Н.) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (Н.) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (Н.) или непосредственному руководителю (Н.) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-0).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять служебные обязанности по должности инспектора Центра государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю.

Между Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю и ФИО1, на основании приказа <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, которым в контракт внесены изменения о том, что сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Севастополь) Г. управления Росгвардии по <адрес> и городу Севастополю.

ФИО5 управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № на Н. Управления координации деятельности подразделений ФСВНГ России г.Севастополь Г. управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и г.Севастополю возложена обязанность немедленно докладывать независимо от времени суток о получении информации с признаками преступления, происшествия, травмирования личного состава, других обстоятельств, требующих незамедлительного решения, контролировать прохождение доклада по линии дежурной службы.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем Н.Г. Управления – Н. ЦЛРР Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю Н. отделов, отделений лицензионно-разрешительной работы Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю поручено организовать работу ДОРС территориальных подразделений согласно инструкции с составлением графика несения службы на месяц, а также организовать изучение инструкции дежурного офицера ОЛРР Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю.

Согласно инструкции дежурного офицера ОЛРР Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, дежурный офицер назначается в будние, выходные, праздничные дни из числа офицеров ОЛРР Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю. Дежурный выполняет свои обязанности, находясь на штатном рабочем месте, в будние и выходные дни с 09.00 до 09.00 следующего дня. Дежурный отвечает за своевременный доклад информации Н. ЦЛРР Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю об изменениях в оперативной обстановке в зоне ответственности, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, совершения преступлений и правонарушений военнослужащими, сотрудниками, служащими или против военнослужащих, сотрудников, служащих Г. управления; за своевременно доведение до Н. ОЛРР и сотрудников сигналов боевого управления, распоряжений и приказов Н. ЦЛРР Г. управления, вышестоящего руководства.

Согласно пункту 3 Инструкции дежурный обязан знать и строго выполнять настоящую инструкцию, с 08:00 до 08:30 дня дежурства изучить оперативную обстановку и в зоне ответственности, организацию и порядок несения службы, последние указания руководства. Во время дежурства дежурный обязан лично в установленные служебным заданием сроки осуществлять сбор сведений об оперативной обстановке и состоянии дел на обслуживаемой территории, своевременно докладывать ДОРС ЦЛРР Г. управления с 08:30 до 09:00, с 16:00 до 17:00, с 19.30 до 20:00, с 05:0 до 05:30.

Как следует из ведомости об ознакомлении личного состава, инспектор ОЛРР Управления майор полиции ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с Инструкцией дежурного офицера ОЛРР ГУ ФСВНГ РФ по <адрес> и г.Севастополю.

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ графику ответственных по линии ОЛРР на ноябрь 2022 года ФИО1 являлась дежурным офицером, в том числе в воскресение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных нормативных и локальных актов в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была выполнять свои служебные обязанности, а следовательно, вопреки доводам истца, данный период являлся ее служебным временем.

Подпунктом 5 пункта 5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, невнятной речи, заместителем Н.Г. управления – Н. УКДП Росгвардии по г.Севастополю ФИО6 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и выдано направление на медицинское освидетельствование.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, свой отказ мотивировала тем, что с актом не согласна, что подтверждается собственноручно выполненной ФИО1 записью в акте.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, непосредственно присутствовавших при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которые пояснили, что истец подтвердила употребление бокала шампанского ДД.ММ.ГГГГ, имела несвязную речь, запах алкоголя изо рта и шаткую походку. Также указанные свидетели показали, что на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответила отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно должностной инструкции инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления по координации деятельности подразделений Росгвардии (г.Севастополь) Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю ФИО1 инспектор находится в прямом подчинении заместителя Н.Г. управления – Н. Управления по координации деятельности подразделений Росгвардии (г.Севастополь) Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в служебное время ФИО1 в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения уполномоченным лицом, а именно заместителем Н.Г. управления – Н. Управления по координации деятельности подразделений Росгвардии (г.Севастополь) Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю, при наличии предусмотренных законом оснований предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.

Приказом Н.Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в отказе сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

Приказом Н.Г. управления Росгвардии по <адрес> и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена из войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Оценив результаты служебной проверки и установленные проверкой обстоятельства в совокупности с иными представленными сторонами спора доказательствами, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, предусмотренные действующим законодательством порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Применяя меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчиком, вопреки доводам истца, учитывался характер дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе, в том числе наличие неснятого дисциплинарного взыскания, характеристики.

Премирование ФИО1, а также награждение ее медалями «За отличие в службе III степени» и «50 лет Лицензионно-разрешительной службе Росгвардии» не свидетельствуют о несоразмерности примененной ответчиком к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Г. управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов