Судья: Лебедев Д.И.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 550264,08 рублей, из которых: основной долг 248 939,66 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 324,42 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с <данные изъяты> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки Мазда CX-7 (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан 18.04.2017г., год выпуска 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 703 рубля, указав, что между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 353 520 рублей на приобретение автомобиля, марки Мазда CX-7 (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Индивидуальных условий составляет 688 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть его не позднее <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 27,5% годовых.

Предоставление кредита осуществлено перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 328 000 рублей на счет продавца автомобиля, в размере 20 010 рублей плата за присоединении кредитного договора к Программе страхования в размере 5 500 рублей. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки заложенных прав требования от <данные изъяты> <данные изъяты>. Права требования перешли к Агентству момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Претензия о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 550 264,08 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то тяжелое материальное положение. Автомобиль в настоящее время она продала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ГК«Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг – 248 939,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 324,42 руб., расходы по уплате госпошлины 14 703 руб., всего взыскать 564 967,08 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (248 939,66 руб.) с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга (248 939,66 руб.), обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль МАЗДА СХ-7, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, начальная продажная цена указанного транспортного средства подлежит определению (оценке) судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 324,42 руб., в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (248 939,66 руб.) с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга (248 939,66 руб.), принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, указала на то, что ей не было известно о смене кредитора, об уступке прав требования ее не уведомили, в связи с чем обязательства не были ею исполнены по независящим от нее обстоятельствам, чему не была дана правовая оценка в решении; у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после расторжения кредитного договора с <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 353520 рублей.

В соответствии с п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 36 месяцев. Согласно п.4 процентная ставка составляет 27,5% годовых.

В соответствии с п. 24 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, имеющего следующие характеристики: марка и модель ТС – <данные изъяты>, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска – 2008, цвет ТС – черный, идентификационный номер ТС (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, общая стоимость залога – 688 000 рублей.

<данные изъяты> АО «Банк Советский» (цедент) и АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым по договору цедент обязуется уступить за плату Права (требования) Цессионарию, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту цену Прав (требований) на условиях, предусмотренных Договором. Права (требования) переходят к Цессионарию объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к цессионарию. Права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения договора, переходят от цедента к цессионарию в момент уплаты цессионарием в совокупности цены прав (требований) по каждому договору между цедентом и должником, которая указана в Приложениях к договору.

<данные изъяты> АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки заложенных прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступает Агентству Права требования, а Агентство принимает Права требования. Информация о договорах, по которым уступаются Права требования, содержится в Приложении к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Права требования по договорам, указанным в Приложении к договору, переходят к Агентству с момента подписания договора. Права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <данные изъяты>, общая задолженность составляет 550 264,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 248 939,66 руб., проценты в размере 301 324,42 руб.

<данные изъяты> истец направил ответчику досудебную претензию, в котором просил перечислить сумму задолженности по кредитному договору.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, являлась ФИО1, <данные изъяты> регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства, что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по <данные изъяты>.

ФИО1 продала транспортное средство ответчику ФИО2, о чем свидетельствуют копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), график погашения кредита, копии квитанций, копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих погашение по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ФИО1 было неизвестно о смене кредитора, об уступке прав требования ее не уведомили, обязательства ею были не исполнены по независящим от нее обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, касающиеся ее несогласия с периодом и суммой взысканных процентов за просрочку возврата кредитных денежных средств, в связи с расторжением договора, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, иного не предусматривают.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 должна уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня из возврата.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, т.к. оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не имеется.

В нарушение условий договора ответчик продала автомобиль, который находился в залоге у банка, после продажи автомобиля не приняла мер к погашению задолженности по кредитному договору, т.е. осуществила злоупотребление своими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи