Дело № 2-4705/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001277-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому выпущена карта с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта с 08.08.2012 года – 100 000 руб., процентная ставка составляет 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету У с 08.08.2012 года по 30.10.2024 года, по состоянию на 15.02.2025 года задолженность по договору составляет 110 508,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору У от 08.08.2012 года в размере 110 508,14 руб., из которых: сумма основного долга – 93 520,34 руб., сумма штрафов – 6 000 руб., сумма процентов 10 987,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2012 года ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор о предоставлении кредита с лимитом овердрафта с 08.08.2012 года – 100 000 руб. под 34,9 % процентов годовых.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Согласно п. 1.1. Условий договора Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов с Банком, со страховщиками, с иными лицами.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк 08.08.2012 года акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте У.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с заявлением лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 100 000 руб., минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с п. 1.2.Условий Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, однако в нарушение обязательств заемщик не производил погашение кредитной задолженности, в том числе в форме минимального платежа.

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2025 года составила 110 508,14 руб., в том числе сумма основного долга 93 520,34 руб., сумма штрафов 6 000 руб., сумма процентов 10 987,80 руб.

Расчет указанной задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен и признан судом правильным, поскольку расчет составлен с учетом положений договора о карте, сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору о карте либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора о карте У от 08.08.2012 года, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 110 508,14 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о карте У от 08.08.2012 года в размере 110 508,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Копия верна Е.А.Полынкина