Решение по делу № 2-6914/2022 от 27.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г. Дело № 2-702/2023

66RS0002-02-2022-003254-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по ордеру от 12.01.2023 года № 071744, представителя ответчика адвоката по назначению Леванова В.В., удостоверение № 3886 от 14.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО3 иск о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство Лиаз 52564 VIN <***>, взыскании убытков 171 277 руб. 20 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что сторонами 27.01.2012 заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства Лиаз 52564 №, договор исполнен. После приобретения данного транспортного средства ответчик не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2013 установлены обстоятельства заключения ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2012, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 денежных обязательств по этому договору с последнего в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в сумме 690 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 143 366 руб. 66 коп.

Решение суда не исполнено, местонахождение ответчика и его имущества судебным приставом – исполнителем не установлено.

Ввиду неуплаты ФИО1 транспортного налога, начисленного на автобус Лиаз 52564 №, судебным приказом от 11.08.2020 № 2а-1346/2020 взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 15 180 руб. 53 коп. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство № на взыскание указанной задолженности, постановлением от 09.09.2020 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лиаз.

В период с 2011 г. по 2021 г. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 171 277 руб. 20 коп., что составляют для последнего убытки, подлежащие взысканию с собственника транспортного средства ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Леванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2012 не оспаривал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МИФНС № 25 по СО, ГУ МВД по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что сторонами 27.12.2012 заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства Лиаз 52564 VIN <***>, договор исполнен. После приобретения данного транспортного средства ответчик не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя.

Ввиду неуплаты ФИО1 транспортного налога, начисленного на автобус Лиаз 52564 №, судебным приказом от 11.08.2020 № 2а-1346/2020 взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 15 180 руб. 53 коп. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство № № на взыскание указанной задолженности, постановлением от 09.09.2020 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лиаз.

В силу абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы. Подобные действия производится в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пункт 60.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) предусматривает такое основание для прекращения регистрации транспортного средства как заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. О соответствии приведенного предписания законодательству, а также о бремени собственности прежнего владельца транспортного средства указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ-14-508.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи транспортного средства датирован 27.01.2012 г., действий по перерегистрации транспортного средства в установленный срок ответчик не произвел, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства установлен только от 09.09.2020 г., в этой связи судом установлено недобросовестное поведение ответчика, как покупателя (собственника) транспортного средства.

В отношении транспортных средств, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку судом установлено фактическое исполнение договора от 27.01.2012, в этой связи заявленные требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на транспортное средство Лиаз 52564 VIN <***> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Налоговые последствия, связанные с неисполнением ответчиком обязанности по перерегистрации транспортного средства Лиаз, в виде начисленного истцу транспортного налога за период с 2012 по 2021 г. составляют 135 846 руб. (16 780 + (15 094 х 9))., и квалифицируются судом как убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку с ФИО1 в настоящее время взыскана задолженность по транспортному налогу только в сумме 108 090 руб. 32 коп., бездействие ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов по оплате именно этой суммы, следовательно, требования о взыскании убытков заявлены обоснованно в части сумм 108 090 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственный пошлины в сумме 4268 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, взыскании убытков - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на транспортное средство Лиаз 52564 2004 года выпуска индентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки 108 090 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4268 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.