№ 2-7082/2023
УИД 63RS0045-01-2023-006857-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,
при секретаре Махневиче Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7082/2023 по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2023 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Самары ФИО4 для совершения исполнительной надписи в кредитном договоре № PIL№ от 16.01.2022 г. Исполнительная надпись совершена нотариусом 01.07.2023 г. под номером № №
О совершении нотариального действия истец узнал 18.07.2023 г., получив нарочно извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса.
По мнению заявителя, АО «Альфа-Банк» в нарушение закона перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней.
Кроме того, заявитель полагает, что взысканная по нотариальной надписи сумма не является бесспорной, тогда как п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате содержит положения о том, что исполнительная надпись может быть совершена, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Банк не выставлял заявителю требований о досрочном погашении кредита, нарушив права заявителя, сделав невозможным предоставление собственного расчета суммы задолженности. Также заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО5 № № от 01.07.2023 г.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу нотариальных действий относится, среди прочего, совершение исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 16.01.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 92 000 руб.В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.
Между тем, обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL№ от 16.01.2022 г. предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.
26.05.2023 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по договору, которое оставлено последней без удовлетворения. Задолженность заемщиком погашена не была.
30.06.2023 г. от АО «Альфа-Банк» в адрес нотариуса <адрес> ФИО5 поступило заявление № о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита №PIL№ от 16.01.2022 г., расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлений АО «Альфа-Банк» (ДВПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 значится получателем.
01.07.2023 г. нотариусом <адрес> ФИО5 удаленно совершена исполнительная надпись № №-0 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита №PIL№ от 16.01.2022 г. в размере 113 748, 3 руб.
Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, заявитель ссылается на нарушение со стороны АО «Альфа-Банк» требований закона, обязывающих банк за 14 дней до обращения к нотариусу сообщить заемщику об имеющейся задолженности.
Между тем, как следует из материалов дела, требование о срочном погашении долга, содержащее предложение погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, направлено банком 26.05.2023 г. по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 26.05.2023 г.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Таким образом, со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника ФИО2 о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более 14 дней, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как следует из представленного нотариусу расчета задолженности, взыскателем к взысканию предъявлены сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом сумма неустойки за нарушение кредитных обязательств из расчета исключена, что, вопреки доводам заявителя, делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной к взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий в рамках процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что взыскателем соблюдены установленные законом требования при обращении к нотариусу за совершением данного нотариального действия, а сама исполнительная надпись соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.
Председательствующий Е.А. Тимохина
№
УИД 63RS0№-27