КОПИЯ

Дело № 2-2245/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002063-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 400 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых. АКБ «Российский капитал» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора внесение денежных средств в счет погашения суммы задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки не производил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 281 575 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания ***, ***, ***, *** представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, несмотря на тот факт, что его явка была признана судом обязательной, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, тогда, как ответчик не настаивал на рассмотрении по существу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в условиях отсутствия стороны истца не представляется возможным объективно выяснить все обстоятельства дела с учетом заявленного предмета иска, суд полагает исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья *** А.Н. Шишова