УИД 77RS0020-02-2023-007208-93

Дело № 2-4998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца ...ой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2023 по иску ...ой ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 11.01.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС... под управлением фио и ТС фио, ГРЗ ......, под управлением фио В результате ДТП ТС марка автомобиля, ГРЗ ... были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС фио, ГРЗ ...... – фио, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 г. фио, двигался на ТС фио, ГРЗ ...... при заведомо отсутствующем полисе обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается сведениями о договоре (полисе) ОСАГО сайта РСА (Российский. Союз Автостраховщиков). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке. На момент ДТП собственником ТС фио, ГРЗ .... как источника повышенной опасности, являлся ответчик ....... Для определения реальной/полной суммы ущерба нанесенного ТС марки марка автомобиля, ГРЗ ... ...а И.В. была вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в .... Согласно экспертному заключению ... № 005/23 от 27.01.2023 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, ГРЗ ..., на дату ДТП, составляет: 139840, 79 руб. с учетом износа. Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139840, 79 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3996, 82 руб.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в сковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 11.01.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС... под управлением фио и ТС фио, ГРЗ ......, под управлением фио В результате ДТП ТС марка автомобиля, ГРЗ ... были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС фио, ГРЗ ...... – фио, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 г.

Согласно сведениям РСА на дату ДТП собственником транспортного средства являлся ООО «...».

Как усматривается из отзыва на исковое заявление ООО «...» и представленными им документов транспортное средство фио, г.р.з. ...... 25.03.2020 было передано по договору лизинга ООО «...», затем передано в ООО «...», а 28.02.2023 автомобиль по акту приема-передачи был передан в собственность ООО «...».

Вместе с тем, как усматривается из ответа фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес владельцем транспортного средства на дату ДТП являлось ООО «...».

Согласно ответа ООО СК «...» в информационно-аналитической учетной системе ООО СК «...» отсутствуют сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства фио, г.р.з. ...... на дату ДТП от 11.01.2023 года.

фио, двигался на ТС фио, ГРЗ ...... при заведомо отсутствующем полисе обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается сведениями о договоре (полисе) ОСАГО сайта РСА (Российский. Союз Автостраховщиков), а также ответом ООО СК «...».

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

На момент ДТП собственником ТС фио, ГРЗ .... как источника повышенной опасности, являлся ответчик ......, данные о ООО «...» как о владельце транспортного средства указаны также и в административном материале о ДТП.

Для определения реальной/полной суммы ущерба нанесенного ТС марки марка автомобиля, ГРЗ ... ...а И.В. была вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в .... Согласно экспертному заключению ... № 005/23 от 27.01.2023 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, ГРЗ ..., на дату ДТП, составляет: 139840, 79 руб. с учетом износа.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущербе под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушейного права.

Ответчик ООО «...», как владелец (собственник) ТС должен был позаботиться о законности такого управления, а именно оформить соответствующую доверенность или заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности с указанием лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Как указано Определении Верховного суда РФ от 02.06.2020 г. по делу №4-КГ20-11, сам по себе факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им. в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Аналогичный вывод указан в Определении Верховного суда РФ от 26.04.2021 г. по делу № 33-КГ21-1-КЗ - передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что являясь владельцем транспортного средства ООО «...» несет ответственность за причиненный вред.

Ущерб, причиненный истцу в результате столкновения с транспортным средством, владельцем которого является ООО «...», ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «...». не должен нести ответственность не представлено, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении специалиста стороной ответчика не заявлено, то обязанность его компенсации ущерба должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение автотехнической экспертизы, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства об оценочной деятельности, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Экспертное заключение составлено с применением "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России № 432-П.

С учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом износа, то суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 139840, 79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3996, 82 руб., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для получения юридической помощи и защиты своих прав и интересов в суде, истец была вынужден обратиться к юристу. Затраты по оплате юридических услуг составили: 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой, при этом суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба 139840, 79 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3996, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио