Дело № 33-4808/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) о приостановлении исполнения решения суда,

установил:

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования удовлетворены. Бездействие ТУ Росимущества в Оренбургской области по ненадлежащему содержанию федерального имущества убежища № расположенного по адресу: (адрес) участок № признано незаконным. ТУ Роснмущества в Оренбургской области обязано в срок до (дата) устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в убежище №, расположенном по адресу: (адрес) участок №; произвести проверку убежища на герметичность; нанести маркировку на герметичные клапаны, вентиляторы и пускатели к ним, обозначить направление движения воздуха на воздухоотводах; провести осмотр и проверку качественного состояния фильтров-поглотителей; установить годные фильтры-поглотители; оборудовать убежище контрольно-измерительными приборами для замера подпора воздуха и других параметров; обеспечить исправное состояние фильтра гермоклапана. Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области в отношении ТУ Росимущества в Оренбургской области возбуждено исполнительное производство об обязании устранить выявленные нарушения и привести объект гражданской обороны убежище № в надлежащее техническое состояние.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) ТУ Росимущества в Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до (дата). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области о прекращении исполнительного производства № от (дата) отказано.

Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнение решения суда от (дата) до завершения предусмотренных перечнем поручений Президента РФ В.В. Путина от (дата) № № мероприятий. Указало, что на дату подачи искового заявления и вынесения судебного акта защитное сооружение №, которое является собственностью РФ, не было эксплуатирующей организации. В рамках «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от (дата) № (ред. от (дата)), МЧС России принято решение об изменении типа защитного сооружения с убежища на укрытие, что позволило предотвратить нецелевое использование денежных средств из бюджета РФ. Перевод убежища в статус укрытие согласовано с Департаментом гражданской обороны и защиты населения МЧС России (дата) и утвержден руководителем Территориального управления (дата). В настоящее время объект, как убежище №, перестал существовать. Во исполнение поручения Росимущества от (дата) № №, Перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от (дата) №-ОП-ДСП просит приостановить исполнительное производство №-ИП от (дата) до завершения предусмотренных перечнем поручений Президента РФ В.В Путина от (дата) № Пр- 1918 мероприятий.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области о приостановлении исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Орска действующего в интересах Российской Федерации к ОАО «Орский элеватор», ТУ Росимущества в Оренбургской области об обязании устранения нарушений законодательства о гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, о пожарной безопасности отказано.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу (дата) решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), на ТУ Роснмущества в Оренбургской области возложена обязанность в срок до (дата) устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в убежище №, расположенном по адресу: (адрес); произвести проверку убежища на герметичность; нанести маркировку на герметичные клапаны, вентиляторы и пускатели к ним, обозначить направление движения воздуха на воздухоотводах; провести осмотр и проверку качественного состояния фильтров-поглотителей; установить годные фильтры-поглотители; оборудовать убежище контрольно-измерительными приборами для замера подпора воздуха и других параметров; обеспечить исправное состояние фильтра гермоклапана.

(дата) на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ТУ Роснмущества в Оренбургской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ТУ Роснмущества в Оренбургской области, в силу приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом изменение типа защитного сооружения, на которые ссылается заявитель в качестве обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения и наличие оснований для приостановления исполнительного производства, не являются таковыми.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судом со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой, иное толкование положений закона не является основанием для отмены обжалуемого определения суда в силу приведенных положений статей 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в силу приведенных положений Федерального закона приостановление исполнительного производства является правом суда при наличии на то правовых оснований. Однако по делу таких оснований не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного постановления, оснований для отмены оспариваемого определения суда от (дата) по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий