УИД: 34RS0№...-67
Дело 2-153/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«10» января 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области по доверенности ФИО1
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» по доверенности ФИО4,
3-го лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области к ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» зарегистрировано 26.04.2017 и поставлено на учет по юридическому адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., здание сто 1. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации- производство чугуна, стали и ферросплавов ( ОКВЭД 24.10). Руководителем с даты создания организации заявлен ФИО6. Учредителями являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля участия 50%) ФИО6 и (доля участия 50%) ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ (доля участия 100%) ФИО6. ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ДД.ММ.ГГГГ приобрело транспортное средство №... по договору лизинга №... у АО «Лизинговая компания». Период лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма лизинговых платежей 5870939 рублей 62 копеек. К договору представлена доверенность на получение транспортного средства, на имя ФИО5, являющийся сыном учредителя ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО7. При анализе расчетного счета установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ежемесячно производится оплата лизинговых платежей общая сумма которых составляет: в 2018 году-729217 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж по договору финансовой аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей; в 2019 году -1500085 рублей; в 2020 году – 1522384 рублей; в 2021 году – 1487223 рублей, где сумма выкупного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 972972 рублей 38 копеек. Всего ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» перечислило лизинговых платежей в адрес АО «Лизинговая компания «Европлан» в размере 5938909 рублей. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ направила электронно посредством ТКС в адрес ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» решение №... о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» в лице руководителя организации ФИО6 получило указанное решение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, это решение получено ДД.ММ.ГГГГ нарочно должностным лицом ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО8 По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 12662146 рублей 96 копеек, в том числе по налогу 7297588 рублей, по штрафу 2578769 рублей 60 копеек, по пене 2785789 рублей 36 копеек, дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности. В ходе исполнительного производства ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с решением принятым по итогам выездной налоговой проверки ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 3275319 рублей, налога на прибыль в размере 4022269 рублей, уменьшен убыток за 2018 на сумму 1108634 рублей, пени в сумме 2785789 рублей 36 копеек и штраф в размере 2578769 рублей 60 копеек. Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-9842/2022 установив фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства и получение ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» необоснованной налоговой выгоды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «Нижневолжский ферросплавный завод». Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После того как руководитель ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении выездной налоговой проверки №... он досрочно погасил лизинговые платежи (последний платеж по договору лизинга должен был быть произведен ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» 07.07.2021) и 20.07.2021 реализовал транспортное средство .... Новым собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, доходы составляют в 2019 году -... рублей; в 2020 году ... рублей, в 2021 году ... рублей.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении договора купли-продажи транспортного средства. В пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 1 350 000 рублей. Автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит продавцу ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» на праве собственности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №...). Договорная стоимость автомобиля была перечислена ФИО2 на расчетный счет ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что претензий по техническому состоянию автомобиля не имеется, сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указаний на технические либо кузовные повреждения автомобиля. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение №... в ПАО «САК Энергогарант» о предоставлении копий документов при оформлении страхового полиса ОСАГО, в том числе водительских удостоверений всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из представленных документов следует, что страхование по страховому полису №... распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО5, ФИО7, ФИО2 Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 является супругой ФИО5. ФИО5 является сыном бывшего учредителя ФИО7, что подтверждается формой №...П и ответом ГУ МВД России по Волгоградской области. В период выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были проведены допросы генерального директора ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО6 и ФИО7 На основании протоколов допроса установлено, что ФИО7 в ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» являлся заместителем генерального директора. Имел разъездной характер работы, занимался организационными вопросами по коммерческой деятельности, а именно: в его обязанности входила работа по поиску поставщиков и покупателей и дальнейшее согласование договоров поставки. На встрече с контрагентами выезжал на легковой машине, принадлежащей ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» в лизинг, ранее ездил на личных автомобилях ( брал машину у друга или сына). ФИО7 управлял автомобилем ... как в период нахождения в собственности ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» так и в настоящее время и имеет доступ к управлению автомобилем. Кроме того, автомобиль реализован близкому родственнику генерального директора ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО7- супруге сына, по заниженной стоимости, что является достаточно распространенной формой ухода виновных лиц от имущественной ответственности, при этом в нарушение ст.10 и 168 НК РФ затрагиваются права и интересы кредиторов. Фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ направлен не на приобретение транспортного средства, а на создание видимости возникновения правовых последствий в виде регистрации перехода прав, в целях ухода ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» от уплаты налоговых обязательств в размере 12662146 рублей 96 копеек.
Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., заключенный между ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить автомобиль в собственность ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и погашении регистрационной записи в ГИБДД.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что по смыслу норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ для признания сделки недействительной на основании ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить недобросовестность участников сделки. В рассматриваемом случае оспариваемый налоговым органом договор купли-продажи транспортного средства не преследовал каких-либо противоправных целей, интерес ФИО2 в заключении договора заключался исключительно в приобретении автомобиля, она в полном объеме выполнила условия сделки, перечислила на расчетный счет продавца денежные средства за транспортное средство, о наличии у ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» налоговой задолженности ей ничего не было известно, а кроме того, такая задолженность возникла гораздо позднее заключения договора купли-продажи, обременения на автомобиль также отсутствовали. Вопреки утверждениям истца, цена на автомобиль не была занижена и полностью соответствовала его фактическому состоянию. Так, транспортное средство было после многочисленных ДТП, в связи с чем требовалось проведение ремонтно-восстановительных работ на сумму, свыше 2000000 рублей. Полагает, что его доверителем проявлена разумная и полная степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки, при покупке автомобиля с привлечением опытного специалиста изучены все документы, подтверждающие законность нахождения автомобиля в собственности продавца и отсутствие каких-либо юридических препятствий для его отчуждения. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по данным требованиям составляет один год с даты, когда истец узнал о нарушении права.
Представитель ответчика ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в рассматриваемом случае отсутствует как злоупотребление право сторонами сделки при ее заключении и исполнении, так и нарушение охраняемого законом права налогового органа. Оспариваемый договор является возмездной сделкой, направлен на удовлетворение законных интересов обеих сторон договора. Со стороны общества данный интерес заключался в привлечении свободных денежных средств, оптимизации расходов на содержание основного средства, которое требовало существенных финансовых вложений. Сделка фактически исполнена сторонами, автомобиль перешел в собственность покупателя и находится в его пользовании, нарушений чьих-либо прав, норм действующего законодательства в процессе исполнения сделки не допущено. Цена договора не является заниженной, она в полной мере соответствует индивидуальным особенностям автомобиля. Так, транспортное средство на протяжении длительного времени использовался обществом в служебных целях, что привело к повышенному износу и выходу из строя ряда дорогостоящих деталей. Продажная стоимость автомобиля была определена на основании проведенной экспертом оценки, который учел необходимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 2136411 рублей. Таким образом, договорная стоимость автомобиля в размере 1350000 рублей по отношению к рыночной стоимости, определенной экспертным путем в размере 1557000 рублей, не является заниженной и не может свидетельствовать о наличии в действиях участников сделки противоправных целей. Ссылаясь на родственные отношения ФИО2 с учредителем ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», налоговый орган производит подтасовку фактов: в иске утверждается, что автомобиль реализован близкому родственнику генерального директора ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО7 – супруге сына. Между тем, генеральным директором и учредителем с долей 100% ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» является ФИО6, а ФИО7 является заместителем генерального директора. При этом ФИО7 не принимал участия в заключении оспариваемого договора и в силу занимаемой должности не уполномочен принимать решения о реализации имущества предприятия. Также полагал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о регистрации автомобиля за ФИО2. и соответственно об отчуждении ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» данного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекции стало известно уже в августе 2021 года, тогда как исковое заявление о признании договора недействительным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заключенный его супругой ФИО2 и ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» не преследовал никаких противоправных целей. Незадолго до совершения оспариваемой сделки он продал свой автомобиль и часть вырученных от продажи денежных средств направил на приобретение его супругой автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №.... Данное транспортное средство имело существенные недостатки, в силу которых исключалась его эксплуатация, однако несмотря на это им и ФИО2 было принято решение о приобретении данного авто для целей его ремонта и дальнейшего использования в интересах семьи. Автомобиль приобретен на общие, совместно нажитые с ФИО2 денежные средства, а потому суждения налогового органа в иске об отсутствии у ответчика источника дохода как на невозможность покупки им спорного автомобиля нельзя признать состоятельными. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и поставлено на учет по юридическому адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., здание сто 1. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации- производство чугуна, стали и ферросплавов ( ОКВЭД 24.10). Руководителем с даты создания организации заявлен ФИО6. Учредителями являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля участия 50% ФИО6 и доля участия 50% ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ доля участия 100% ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области ФИО9 было принято решения №... о проведении выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Данное решение судо направлено в ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» в форме электронного документа и было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 12662146 рублей 96 копеек, в том числе по налогу 7297588 рублей, по штрафу 2578769 рублей 60 копеек, по пене 2785789 рублей 36 копеек, дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности путем предъявления акта органа, осуществляющего контрольные функции, в ФИО10 России по Волгоградской области, где в отношении ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» было возбуждено исполнительное производство №...- ИП.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела ... установлен фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства и получение ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем было отказано в удовлетворении требований ООО «Нижневолжский ферросплавный завод».
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 приобрела у общества данное имущество за 1350000 рублей.
Вышеуказанный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, каких-либо ограничений на распоряжение ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» автомобилем ..., идентификационный номер (VIN) №..., на момент совершения сделки не имелось.
Материалами дела также объективно подтверждается фактическое исполнение оспариваемого договора купли-продажи, а именно продавец передал покупателю транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, идентификационный номер (VIN) №..., а продавец в свою очередь оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, перечислив денежные средства на счет общества.
Переход права собственности на спорное движимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., находится в пользовании семьи ответчика ФИО2, в том числе отца ее супруга ФИО7, что подтверждается копиями заявления на заключение договора ОСАГО и полисом ОСАГО.
Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки, а также тому, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме этого, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что сделка была совершена формально с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в счет погашения налоговой задолженности ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», поскольку в рассматриваемом случае очевидность данных намерений сторон исходя из представленных в дело документов не прослеживается.
Так, решение налогового органа о привлечении ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» к налоговой ответственности и доначислении налога, штрафа и пени на общую сумму 12662146 рублей 96 копеек было принято ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, идентификационный номер (VIN) №... был заключен ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до возникновения у общества налоговой задолженности.
Факт родственных отношений между ФИО2 и бывшим учредителем ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» ФИО7, а также предположения истца о том, что участники сделки могли предполагать результат налоговой проверки, безусловно не свидетельствуют о недобросовестности участников сделки.
Не нашла в ходе судебного разбирательства противоправность поведения ФИО2 при приобретении указанного имущества, наличие в отношении транспортного средства каких-либо ограничений, о которых ответчику должно было быть известно, а также о ее осведомленности о проведении в ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» налоговой проверки и о ее результатах, возникших спустя 3 месяца со дня подписания договора купли-продажи.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями не прослеживается. В настоящем споре ФИО2 не является по отношению к налоговому органу должником, налогоплательщик, имеющий задолженность перед бюджетом – ООО «Нижневолжский ферросплавный завод».
При этом в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в ходе принудительного исполнения решения налогово органа судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по Волгоградской области было выявлено имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования налоговой инспекции, однако взыскатель отказался оставить данное имущество за собой.
Как следует из статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 названного закона налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. При этом необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах. К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.
Обращаясь с настоящим иском, налоговая инспекция, кроме того, просила применить последствия недействительности сделки.
Согласно вышеприведённой статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О налоговых органах Российской Федерации» прямо предусмотрено, что результатом оспаривания сделок должно являться поступление полученного по сделкам в бюджет.
В данном случае при признании сделки недействительной ФИО2 обязана возвратить ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» спорный объект недвижимого имущества, при этом общество не будет ограничено в правах вновь распорядиться принадлежащим ему имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный способ защиты права не приведет к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца выступающего в интересах бюджета Российской Федерации, к защите публичных интересов, в том числе, к реальному исполнению решения налогового органа о привлечении ООО «Нижневолжский ферросплавный завод» к налоговой ответственности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив вышеприведенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области к ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.С. Житенева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Житенева