Приговор по делу № 1-123/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-123/2023 УИД32RS0031-01-2023-000827-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого М.И.П.,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, женатого, участника боевых действий в зоне СВО, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут М.И.П., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г/зн <данные изъяты>, около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый М.И.П. в судебном заседании виновным себя признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут около <адрес> он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/<данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС. От освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения онотказался, поскольку пил алкогольную продукцию – пиво. Транспортное средство «<данные изъяты>», г/<данные изъяты> им было приобретено в августе 2023 года у Свидетель №5 за <данные изъяты> рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, им и ФИО8, как участковыми уполномоченными МО МВД России «Трубчевский» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся объезд административного участка в <адрес>. Примерно в 15 часов 56 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>»,г/зн <данные изъяты> под управлением М.И.П. В ходе проверки документов у М.И.П. при себе отсутствоваловодительское удостоверение на право управления транспортным средством, также по внешним признакам он находится в состоянии опьянения.После чего были вызваны сотрудники ГИБДД.Административный материал в отношении М.И.П. оформлялся в присутствии понятых, и в их присутствии М.И.П. отказался пройти освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование (т. 1 л. д. 48 - 50).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ему и ФИО9, как сотрудникам ДПС, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Трубчевский» о том, что по <адрес> участковыми уполномоченными было остановлено транспортное средство, водитель которого не имеет при себе водительского удостоверения и по внешним признакам находится в состоянии опьянения. По прибытию на место происшествия было установлено, что у водителяМ.И.П. отсутствуют документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых М.И.П. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование (т. 1 л. д. 57 -60).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в16 часов 40 минут около <адрес> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении документов на водителя М.И.П., который управлял автомобилем «<данные изъяты>»,г/<данные изъяты> состоянии опьянения. После того, как сотрудником ДПС были разъяснены права, М.И.П.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, тогда ему было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался (т. 1 л.д. 54 – 56, 51 - 53).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в августе 2023 года он продал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>»,г/зн <данные изъяты>,за <данные изъяты> рублей, мужчине фамилию и имя, которого он не помнит. Договор купли – продажи автомобиля был составлен в единственном экземпляре и был передан покупателю. После этого он никакого отношения к автомобилю не имеет, так как он ему не принадлежит (т. 1 л. д. 73-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,М.И.П. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. л.д. 25 - 27).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель М.И.П. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г/<данные изъяты>(т. 1 л.д. 8).

Из акта <адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель М.И.П. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(т. 1 л. д. 9).

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часовводитель М.И.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от которого водитель М.И.П. отказалсяв присутствии понятых(т. 1 л. д. 10).

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» подтверждается, что М.И.П.ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № категории «B, C» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения в отношении М.И.П. направлен в МОРЭР И ТН УГИБДД УМВД России по Брянской области для утилизации, как утраченнаяспецпродукция (т. 1 л. д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без пластин государственного регистрационного знака, который признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т. 1 л. д. 61 – 64, 65).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого М.И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого М.И.П. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что М.И.П. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>,принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, где характеризовался положительно,на учетах врача-психиатра и врача психиатра – нарколога в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», благодарности за участие в специальной военной операции,состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М.И.П. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении М.И.П. наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитываетвсе исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учётом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела, суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжёлую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание М.И.П. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок назначенного дополнительного наказания М.И.П. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении М.И.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>», г/<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежит подсудимому М.И.П. и было использовано им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с конфискацией автомобиля в собственность государства арест, наложенный постановлением Трубчевского районного суда Брянской области отДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты>», г/<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, следует сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в ходе дознания в течение 3 дней в сумме 5 424 рубля, и в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней в сумме 3 292 рубляподлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок назначенного дополнительного наказания М.И.П. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения М.И.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>», г/<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать сМ.И.П. пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе дознания и в суде в размере 8 716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова