Дело № 2а-1035/2025
91RS0006-01-2025-000485-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо – Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с иском, в котором просит: - признать уважительными причины пропуска срока для обжалования приказа Министерства от 30 апреля 2021 года № 2840 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; - признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 апреля 2021 года № 2840 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; - обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка на территории Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2013 года, согласно свидетельству о перемене имени, он изменил фамилию с ФИО2 на ФИО1. Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации от 25 июля 2012 года № 999, до смены фамилии, ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель запаса Ароматненского сельского совета площадью 2.000 га.
В порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, Порядком переоформления прав или завершения прав на земельные участка на территории Республики Крым, административный истец 22 сентября 2020 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании распоряжения БРГА от 25 июля 2012 года № 999. В письменном ответе от 23 сентября 2020 года Министерством было дано разъяснение о неверном указании цели использования земельного участка, в связи с чем 28 сентября 2020 года ФИО1 повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства. Письмами от 01 октября и от 20 октября 2020 года ответчик вновь разъяснил ему о неверном указании целевого назначения испрашиваемого земельного участка, а 30 апреля 2021 года Министерством издан приказ № 2840 об отказе в предоставлении ему земельного участка в связи с несоответствием личных данных заявителя данным, указанным в распоряжении БРГА от 25 июля 2012 года № 999.
Указанный приказ истец считает незаконным, нарушающим его законные права и интересы, а потому подлежащим отмене. Кроме того, уважительность пропуска трехмесячного срока на обжалование данного приказа истец обосновывает тем, что ему не был разъяснен порядок и сроки его оспаривания в суде.
Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока на обжалование оспариваемого решения.
Иные лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ, не является препятствием для судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 25 июля 2012 года № 999 ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 2.000 га в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства за границами села Репино из земель запаса Ароматненского сельского совета (л.д. 58).
Согласно свидетельству о изменении имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 57).
11 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка на основании распоряжения Бахчисарайской РГА от 25 июля 2012 г. № 999 (л.д. 53).
30 апреля 2021 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений № 2840 отказано ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпункта 1 статьи 39.19 ЗК РФ, в связи с несоответствием личных данных заявителя данным, указанным в распоряжении Бахчисарайской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 25 июля 2012 года № 999 (л.д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на отсутствие юридического образования, а также неосведомленность порядка обжалования действий и бездействия административных ответчиков.
Вместе с тем, приведенные доводы, по мнению суда, не являются уважительными причинами для восстановления судом срока подачи административного искового заявления, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для продления установленного срока обращения в суд сколь угодно долго.
Административный истец указал, что о нарушении своего права ему стало известно 30 апреля 2021 года, однако с исковым заявлением в суд он обратился лишь 20 февраля 2025 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 мая 2025 года.
Судья Атаманюк Г.С.