Дело № 5-16/2026
78RS0015-01-2025-015638-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении:
должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Двит» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО1 в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
23 июня 2025 года в 13 часов 33 минут по адресу: <адрес> являясь должностным лицом ООО «ДВИТ» – специалистом по обеспечению сохранности объекта культурного наследия ФИО1, действующая на основании приказа директора ООО «ДВИТ» от 09 января 2025 года № 01/01-25 и должностной инструкции, в нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не приняла надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение сохранности и неизменности облика, на содержание в надлежащем техническом и санитарном состояниях объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя» по адресу: <адрес>, в составе объекта культурного наследия регионального значения «Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией» (далее – Ансамбль), которые повлекли ухудшение его состояния и причинение вреда: трещины, участки отслоения, локальные утраты штукатурного и красочного слоев, следы намокания в зоне цоколя, в местах примыкания карнизов, крылец и водосточных труб, участки фрагментарной окраски фасадов, повсеместные загрязнения поверхности, трещины и сколы камня в зоне цоколя и крылец, незначительное нарушение геометрии ступеней, локальное выветривание шовного раствора, разрушение участка отмостки с оголением фундамента со стороны юго-восточного фасада, частичная утрата отливов у водосточных труб, а также в отсутствие задания и письменного разрешения КГИОП, организовала проведение самовольных работ по установке несогласованного дополнительного оборудования, с непосредственным креплением к фасаду и во фрамуге оконного проема.
В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, защитник Дашковская Э.Н. указали, что установленные нарушения носят формальный характер, не повлекли причинения существенного вреда объекту культурного наследия, не привели к изменению его историко-культурного облика, не вызвали утраты архитектурных, композиционных, конструктивных или иных характерных особенностей, не нарушили функционального назначения объекта и не создали угрозы его сохранности. Обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, а также отсутствие умысла и низкая степень общественной опасности позволяют квалифицировать данное деяние как малозначительное. Просили рассмотреть возможность замены административного штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Представили письменную позицию по делу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом выявленные нарушения являются незначительными по объему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно п. 1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
За нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 61 Закона № 73-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07 сентября 1993 года № 327 по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя», в составе объекта культурного наследия регионального значения «Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией».
Распоряжением КГИОП от 06 декабря 2022 года №-рп. утвержден предмет охраны Ансамбля.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Объект принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ДВИТ».
В связи с поступившим в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга обращением принято решение от 23 июня 2025 года № о проведении проверки в отношении ООО «ДВИТ» с целью оценки исполнения требований федерального законодательства, в том числе законодательства об охране объектов культурного наследия.
В ходе проверки, проведённой 23 июня 2025 года по адресу: <адрес>, установлено нарушение обязательных требований Закона № 73-ФЗ, а именно: на оштукатуренных стенах здания имеются трещины, участки отслоения, локальные утраты штукатурного и красочного слоев, следы намокания в зоне цоколя, в местах примыкания карнизов, крылец и водосточных труб, участки фрагментарной окраски фасадов, повсеместные загрязнения поверхности. В зоне цоколя и крылец наблюдаются трещины и сколы камня, незначительное нарушение геометрии ступеней, локальное выветривание шовного раствора. Со стороны юго-восточного фасада - разрушение участка отмостки с оголением фундамента. На северо-восточном фасаде установлено дополнительное оборудование, как расположенное на земле, так и с непосредственным креплением к фасаду. Также на юго-восточном фасаде во фрамуге оконного заполнения установлено вытяжное вентиляционное оборудование. У части водосточных труб утрачены отливы.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составленном в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Двит» ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению;
- копией приказа генерального директора ООО «Двит» № от 09 января 2025 года о назначении ФИО1 на должность специалиста по обеспечению сохранности объекта культурного наследия;
-должностной инструкцией;
- письменными объяснениями генерального директора ООО «Двит» ФИО3, согласно которым ООО «ДВИТ» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, где расположен ресторан «Невская жемчужина». Здание по указанному адресу является объектом культурного наследия. 23 июня 2025 года в отношении деятельности ООО «ДВИТ» проводилась прокурорская проверка, по результату которой выявлены нарушения в области охраны объектов культурного наследия, в частности, нарушения в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя» по адресу: <адрес> в составе объекта культурного наследия регионального значения «Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией». В целях соблюдения требований об охране объектов культурного наследия, в ООО «ДВИТ» из числа сотрудников назначен специалист, ответственный за сохранение и организацию проведения работ на объекте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким сотрудником в ООО «ДВИТ», в соответствии с приказом от 09 января 2025 года № 01/01-25, является должностное лицо ФИО1. Должностной инструкцией на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению постоянного контроля за техническим состоянием здания, соблюдением условий его содержания и использования, определенных охранным обязательством и законодательством. Нарушения, зафиксированные прокурорской проверкой, явились следствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Двит»;
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении объекта культурного наследия: Памятник и Дом смотрителя. Входит в ансамбль: Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией»;
- Решением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года о проведении проверки;
- актом проверки от 23 июня 2025 года с суждением специалиста 1 категории отдела сохранения исторической среды периферийных районов Управления сохранения исторической среды КГИОП ФИО4, специалиста 1-й категории отдела сохранения исторической среды периферийных районов Управления сохранения исторической среды КГИОП ФИО5;
- фотоматериалами;
- Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 07 сентября 1993 года № об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга;
- Распоряжением об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией» от 06 декабря 2022 года №-рп.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что работники коммерческих организаций (за исключением лиц и составов административных правонарушений, перечисленных в вышеназванном примечании к ст. 2.4 КоАП РФ) не являются должностными лицами, но при привлечении их к административной ответственности они могут приравниваться к должностным лицам, если наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, применительно к вмененному составу административного правонарушения.
При этом указанные функции должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, локальном нормативном акте или в ином документе, с которым работник ознакомлен под подпись.
Приказом генерального директора ООО «Двит» № от 09 января 2025 года ФИО1 на период с 09 января 2025 года по 31 октября 2025 года назначена на должность «специалиста по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» ответственным лицом за сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя», в составе объекта культурного наследия регионального значения «Провиантский склад («Провиантский магазейн») на Рожке с домом смотрителя и прилегающей территорией».
В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, осуществлять постоянный контроль за техническим состоянием здания ( объекта культурного наследия регионального значения), соблюдением условий его содержания, использования, определенных охранным обязательством и законодательством; своевременно выявлять недостатки (трещины, сколы, протечки, биоповреждения и т.п.), угрожающие сохранности объекта, и организовать их устранение.
С приказом генерального директора ООО «Двит» № от 09 января 2025 года, должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 09 января 2025 года.
Какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения действующего законодательства отсутствовали. Доказательства невозможности исполнения должностным лицом требований указанных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, с учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.
Учитывая принципы законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
Судья Волгина А.В.