Председательствующий по делу Дело № 33-1832/2023

Судья Никитина Т.П. (номер дела в суде первой инстанции №2-5637/2023)

УИД 75RS0001-02-2022-007449-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.

судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <Дата> года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № №, расположенной по адресу: Забайкальский <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец проживает по адресу: <адрес> где она и ее дочь ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства с 12.09.1996 года. Истец с детьми вселилась в указанную квартиру с разрешения администрации Центрального района г. Читы, как семья, имеющая троих детей. Ввиду утраты документов на вселение и договора социального найма жилого помещения, она обратилась в администрацию за заключением договора социального найма на жилое помещение. Однако, ей было отказано по причине отсутствия документов на вселение. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей до вступления в силу постановления Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 года, полагает, что заключение нового договора в данном случае не требуется. С учетом уточнений просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма (т.1 л.д.6-7, 31).

Определением суда от 27.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (т.1 л.д. 70).

Протокольным определением от 22.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д. 215-217).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.219-221).

Определением суда от 06.03.2023 года представителю администрации городского округа «Город Чита» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 19.12.2022 года (т.2 л.д. 9).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в соответствии с ЖК РСФСР, действующем на момент вселения истца, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим не учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Доказательств, что истец состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалы дела не представлено. Единственным основанием вселения в жилое помещение являлся ордер, однако ордер истцу не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения не принималось. Полагает, что требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для возникновения такого права может служить только договор социального найма соответствующего жилого помещения. До настоящего времени договор социального найма на спорную квартиру администрацией не заключался. Законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение не установлено, соответственно и дальнейшие вселение членов семьи истца произошло без законных оснований. Доводы о несении бремени содержания жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся отношениях по пользованию жилым помещениям на условиях социального найма несостоятельны, так как согласно ЖК РФ, обязанность по оплате услуг в любом случае возлагается на потребителей таких услуг. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 231-232).

Истец ФИО1, представители ответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре имущества городского округа «Город Чита» (т. 2 л.д. 92).

Истец ФИО1 (в браке - ФИО8, брак расторгнут <Дата> года, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО9) (т.1л.д.26) и ее дочь ФИО10 (до заключения брака –ФИО8) (т.1 л.д. 27, 28) зарегистрированы в спорном жилом помещении с <Дата> года. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, справкой из паспортного стола (т.1л.д. 15-17, 25, 103-104).

Истец ФИО1 является матерью: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 (ФИО9, ФИО9) Н.В. (т.1 л.д. 27- 28, 38-41, 108-111).

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: основной наниматель ФИО14 с 12.09.1996 года, ФИО6 (ФИО9, ФИО9) Н.В. (дочь) с 12.09.1996 года по 30.12.1996 года, ФИО15 (дочь) с 12.09.1996 года по 06.01.2004 год, ФИО16, (дочь) с 08.04.2003 года по 31.08.2020 года, ФИО11 (дочь) с 12.09.1996 года. После 1997 года в квартире были зарегистрированы иные лица, в настоящее время их регистрация прекращена (т.1 л.д.79).

Поквартирная карточка на жилое помещение содержит отметку в виде записи от руки «Разрешение переселиться Администрации города».

Согласно справки из паспортного стола в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4 (т.1 л.д. 80).

Согласно ответов ГКУ «Государственный архив Забайкальского края», отдела по делам архивов Администрации городского округа «Город Чита» сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО14 не имеется (т.1 л.д. 18, 20, т.2 л.д. 89, 93, 96).

Из ответа ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края от 21.10.2022 года следует, что ФИО1 статус многодетной семьи не имеет (т.1 л.д. 83).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 309-р от 15.03.2022 года утверждено решение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 27.01.2022 года о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-54).

На обращение ФИО1 о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» в ответе от 17.03.2022 года уведомила ФИО1 о том, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.03.2022 года, утвержденного распоряжением администрации Центрального района городского округа «Город Чита» от 14.03.2022 года № 119, ей отказано в заключении договора социального найма (т.1 л.д.19).

Из ответа администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от 28.10.2022 года установлено, что ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. В период с 01.03.2005 года и по настоящее время малоимущей не признавалась (т.1 л.д. 85).

Согласно представленных стороной истца справок и расчетных книжек, ФИО1 производится оплата жилищно-коммунальных услуг предоставляемых в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно оплата за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и прочие услуги. Задолженность отсутствует (т.1 л.д.21-24, 130-195).

Из ответа МБОУ «СОШ № 19» установлено, что в алфавитных книгах об обучающихся ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период обучения с 1986 года по 1994 год, ФИО18, <Дата> года рождения, период обучения с 1994 года по 2003 год, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период обучения с 1999 года по 2008 год, домашним адресом указан: <адрес> (т.1 л.д. 211).

Кроме того из представленных в материалы дела медицинской книжки от 15.10.2010г. на имя ФИО18, медицинской книжки на имя ФИО4 от 2016г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2012г. МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» и ФИО19, трудового договора с работником ФИО19 от 02.11.2009 года, срочного трудового договора от 03.05.2018 года ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» заключенного с ФИО7, медицинского заключения на имя ФИО4 от 17.08.2016 года, медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО19 от 14.08.2014 года, медицинской книжки на имя ФИО19 от 20.07.2009 года в качестве домашнего адреса указан <адрес> (т.1 л.д. 196- 209).

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру с детьми в 1996 году летом, вселение было разрешено администрацией Центрального района г.Читы, как многодетной семье, так как у истца было четверо детей. До ФИО1 в квартире проживала семья Варшавских, после выселения которых из квартиры, пользуется квартирой ФИО1 до настоящего времени (т.1 л.д. 215-217).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вселилась в спорное жилое помещение в 1996 году, имеет регистрацию в указанном жилом помещении, проживает в квартире по настоящее время, каких-либо претензий со стороны государственных органов к истцу относительно пользования жилым помещением в течение длительного периода времени не предъявлялось, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца к ответчику администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита» отказал, поскольку право истца на пользование жилым помещением на условиях социального найма не относится к полномочиям последних.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произошло в 1996 году, следовательно, к указанным правоотношениям применяются положения ЖК РСФСР.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» о том, что истцом не представлены доказательства законности ее вселения в спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются.

По запросу судебной коллегии из ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» представлено решение Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов № 134 от 06.05.1986 года, согласно которого ФИО14 предоставлена однокомнатная квартира, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.95, 98).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 была зарегистрирована в нем в период с 03.06.1986 года по 12.09.1996 года, также в указанном жилом помещении были зарегистрированы супруг ФИО22 с 03.06.1986 года по 08.03.1991 года, ФИО23 (дочь) с 10.04.1995 года по 12.09.1996 год, ФИО17 (дочь) с 10.04.1995 года по 12.09.1996 год, впоследствии с 29.04.1996 года по 08.02.2002 года в квартире была зарегистрирована ФИО24 на основании договора купли-продажи № 5 от 19.09.1995 года (т.2 л.д. 159-160).

Согласно ответа администрации городского округа «Город Чита» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значилось в реестре муниципального имущества с <Дата> и исключено из реестра муниципального имущества, в связи с переходом права собственности физическому лицу <Дата> (т.2 л.д. 140).

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО25 с <Дата> (т.2 л.д. 141-142).

Из пояснений представителя истца ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции следует, что первоначально ФИО1 было действительно предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, но в связи с его маленькой площадью, она обратилась в администрацию, где ей разрешили вселиться в <адрес>. В <адрес> они снялись с регистрационного учета, освободили ее, и вселились в <адрес>. Ордер на жилое помещение не сохранился (т.2 л.д. 162-165).

По информации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет (т.2 л.д. 138-139, 143).

Спорным жилым помещением ФИО1 пользуется с момента вселения и по настоящее время, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вселение ФИО1 в спорную квартиру не являлось самовольным, поскольку квартира была предоставлена истцу по решению администрации, взамен другого жилого помещения по адресу: <адрес>, имеющего небольшую площадь, о чем имеется указание в поквартирной карточке и не противоречит показаниям, данным стороной истца в суде. После вселения в квартиру истец проживает в ней по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства, указана в поквартирной карточке, как лицо, являющееся основным нанимателем, каких-либо претензий к ней со стороны государственных органов относительно незаконного вселения и проживания в спорной квартире не предъявлялось. Установленные обстоятельства по делу позволяют сделать вывод о сложившихся у ФИО1 отношениях по пользования спорным жилым помещениям на условиях социального найма. При этом само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади, не свидетельствует о нарушении порядка вселения в спорное жилое помещение и при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в указанный период, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> установлено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, ФИО1, проживавшая на момент вступления Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные ею исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» и в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», принято решением Думы городского округа от 25.05.2017 года № 53, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст.ст. 37, 38 Устава Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Распоряжение муниципальным имуществом в полномочия администраций районов не входят.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным в этой части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В удовлетворении исковых требований к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» надлежит отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2023 года, в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.