Дело № 5-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года г. Сухиничи Калужской области

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , неработающего, пенсионера, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2020 года в 18 час 00 минут между ФИО2 и Потерпевший №1 находящихся по адресу: , на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаками рук нанес удар Потерпевший №1 в область груди. После чего толкнул ее, отчего последняя упала, ударившись коленом левой ноги о лестничную ступень. Тем самым своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека области левой брови, кровоподтека грудной клетки и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснил, что в ходе имевшего место конфликта, защищаясь, отмахивался руками от Потерпевший №1 Намеренно ее не избивал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе конфликта 09 декабря 2020 года ФИО2 подверг ее избиению – ударив кулаками в грудь, толкнул на выходе из квартиры, причинив физическую боль и телесные повреждения. Последствия указанных повреждений лечит до сих пор.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. Вина ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, замечаний на который не поступили от него;

- Сообщением КУСП №5417 от 11.12.2020, согласно которому в ДЧ МОМВД России «Сухиничский» обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что 09.12.2020 ее избил сосед.

- Сообщением КУСП №5487 от 15.12.2020, согласно которому в ДЧ МОМВД России «Сухиничский» обратилась медсестра приемного отделения областной больницы и сообщила о том, что в отделение доставлена Потерпевший №1, сообщившая, что была избита сожителем.

- Копией медицинской карты № 770, согласно которой у Потерпевший №1 12.12.2020 в ходе приема в травматологическом отделении установлены ушибы мягких тканей лица, грудной клетки.

- Заявлением ФИО5., в котором она просит принять меры к ФИО2, который 09.12.2020 около 18 часов по адресу: подверг ее избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль;

- Актом судебно – медицинского освидетельствования №73, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека области левой брови, кровоподтека грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройство здоровья и вреда здоровью ей не причинили.

- Рапортом УУП ФИО3, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При этом разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в частности, актом освидетельствования, показаниями потерпевшей, а также не отрицается ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что он действовал в состоянии обороны и был вынужден отмахиваться от Потерпевший №1 не влекут прекращение дела и не свидетельствуют об отсутствии его вины. При этом институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административном законодательстве. В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Потерпевший №1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает частичное признание вины, возраст ФИО2, отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Сухиничский районный суд.

Судья:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Сухиничский») ИНН <***>, КПП 401701001, ОКТМО 29636101, номер счета получателя 03100643000000013700 в отделении Калуга банка России, БИК 012908002, кор.счет 40102810045370000030, КБК 18811601061010101140, УИН 18880340210010003111.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.