№2-1646/2023
64RS0044-01-2023-001295-57
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора <адрес> г. Саратова Цибулиной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <Дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, при этом указал, что по последствиям причиненных по вине ответчика травм истец находился на стационарном лечении с <Дата> по <Дата>, ему была сделана операция <Дата> – диагностическая лапароскопия, после выписки он продолжил лечение амбулаторно, с момента получения травмы и до настоящего времени испытывает боли разной интенсивности, в связи с чем, вести привычный образ жизни, вернуться к прежней работе не имеет возможности, кроме того с учетом получения в данном ДТП травм истцу установлена вторая группа инвалидности.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, требования не признали, полагали, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, кроме того в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 перечислены в счет возмещения морального вреда ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Как установлено в судебном заседании <Дата> <Дата> на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством - <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте на лево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинили вред его здоровью средней степени тяжести.
В связи с нарушением Правил дорожного движения повлекших причинение вреда здоровью ФИО4, постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного в результате получения приведённых выше травм ФИО4 находился на лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница<№> им. Ю.Я. Гордеева» в период с <Дата> по <Дата>. <Дата> ФИО4 проведена операция – <данные изъяты>.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что после полученных в ДТП от <Дата> травм, ее супруг ФИО4 длительное время пребывал в гипсе, который был наложен на правую ногу и правую руку. ФИО4 передвигался на инвалидной коляске, поскольку в связи с травмами не мог самостоятельно передвигаться. Образ жизни ФИО4 поменялся полностью, до ДТП истец занимался скупкой и перегоном автомашин, от реализации автомобилей он получал доход, она имела заработок от подработки. В связи с полученными травмами ФИО4 не имел возможности работать, также как и она, поскольку была вынуждена заниматься уходом за ФИО4, денежных средств для содержания семьи не было. При этом у них с ФИО4 имеется несовершеннолетний ребенок 5 лет. Кроме того, ФИО4 установлена инвалидность по совокупности травм, полученных в том числе в ДТП от <Дата>.
Согласно письма главного врача ГУЗ «ОККД» от <Дата> по решению врачебной комиссии ГУЗ «ОККД» <№> от 25.01.2023г. ФИО4 был направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом - основной: <данные изъяты> Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Бюро <№> от 20.02.2023г. ФИО4 присвоена вторая группа инвалидности.
Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 в счет компенсации морального вреда перечислены ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб.
Разрешая спор на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер и объем причиненного морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, частичное возмещение ответчиком истцу морального вреда в сумме 40000 руб., материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., при этом также исходит из установленного серьезного характера полученных истцом травм вследствие случившегося по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, длительности лечения, изменение привычного образа жизни истца и его семьи, физиологические ограничения, связанные с травмами.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со с. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что с целью защиты своих прав и законных интересов по настоящему гражданскому делу им заключен договор <№> в соответствии с которым ему оказаны юридические услуги, в том числе по представительству в суде по настоящему делу, которые оплачены истцом в размере 15000 руб.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд, оценив доказательства по делу, учитывая характер рассмотренного гражданского дела, категорию дела, объем и характер проделанной представителем работы при ведении данного дела в суде первой инстанции, с учетом его продолжительности, сложившихся в регионе ставок вознаграждения юристов за оказание аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 10000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияФИО4 к ФИО2, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользуФИО4 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина