32RS0015-01-2022-001740-73

№5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2023 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Д <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры взяла ФИО3 №1 за руки и стала их крутить, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №, телесные повреждения, причиненные ФИО3 №1, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что ФИО3 №1 она не трогала, руки ей не крутила. При этом действительно в указанное время и дату приходила к потерпевшей с целью выяснения причин, по которым ФИО3 №1 избила ее малолетнего сына, за что в последующем ФИО3 №1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Между ними состоялся диалог на повышенных тонах, в ходе которого присутствовала мама потерпевшей и супруг ФИО2 №1 При этом супруга потерпевшей на месте происшествия не было. Считает, что последняя написала на нее заявление в полицию в отместку на заявление об избиении малолетнего сына.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения представленных медицинских документов, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании у ФИО3 №1 при осмотре врачом-травматологом-ортопедом отмечены гематомы 5-го пальца левой кисти и волярной (ладонной) поверхности правого запястья. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснил, что его супруга ФИО1 ФИО3 №1 не трогала. При этом пояснил, что они приходили к потерпевшей с целью выяснения причин, по которым ФИО3 №1 избила их малолетнего сына. Между его супругой и потерпевшей состоялся диалог на повышенных тонах, в ходе которого присутствовала мама потерпевшей. При этом супруга потерпевшей на месте происшествия не было.

Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что в ходе ссоры ФИО1 выкручивала ей руки, от чего она испытывала физическую боль. Очевидцем данных событий был ее супруг и ее мать, которая в настоящее время умерла.

ФИО2 ФИО2 №3 ранее в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем как ФИО1 в ходе ссоры с его супругой ФИО3 №1 хватала последнюю за руки выкручивала их чем причинила физическую боль.

Из оглашённых объяснений ФИО4 (матери потерпевшей) следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 причинила ее дочери ФИО3 №1 физическую боль.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности для признания наличия вины ФИО1 в причинении потерпевшей физической боли.

Сама ФИО1, а также ее супруг свидетель ФИО2 №1 факт причинения телесных повреждений потерпевшей отрицает.

При таких обстоятельствах показаний потерпевшей, а также двух свидетелей, являющихся ее близкими родственниками, не достаточно для признания ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что незадолго до конфликта потерпевшей с ФИО1, потерпевшая нанесла побои малолетнему ребенку – сыну ФИО1, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также учитывая, что в отношении нее имеется материал проверки по факту причинения легкого вреда здоровью другого ребенка, происхождение повреждений на руках потерпевшей за счет физического контакта с ФИО1 ставится судом под сомнение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Судья Листратенко В.Ю.