ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 июня 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), г. (адрес) (адрес), не работающего, паспорт: (№)

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 11 час 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA ALLION» гос. номер (№) двигаясь задним ходом по дворовой территории дома (адрес) в нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения (В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств), п. 17.4 Требования данного раздела (17. Движение в жилых зонах) распространяются также и на дворовые территории) допустил наезд на пешехода Потерпевший №1,, которая двигалась слева направо, позади автомобиля по ходу его движения. В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекаемое лицо ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в признал. Суду пояснил, что временно не работает. Имеет образование 9 классов. Поскольку остался сиротой, то сложно было получить профессиональное образование и обеспечить себя льготами, которые полагались для детей-сирот.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что она пенсионер, понесла расходы на свое лечение. Ей необходимы денежные средства для поддержания здоровья после того, как ФИО1 сбил ее.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с п.17.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- копией паспорта РФ ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства «ТОЙОТА АЛЛИОН» гос. номер (№);

- копией паспорта РФ Потерпевший №1;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №1, (№) года рождения, на момент обращения за мед. помощью (дата) у нее имелся закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Указанный перелом, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данный перелом мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №1, (дата) года рождения, на момент обращения за мед. помощью (дата) у нее имелся закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; - постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- объяснениями Потерпевший №1 от (дата), согласно которым (дата) в 11:55 во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре автомобиль ТОЙОТА Аллион, г/н (№) серого цвета двигаясь задним ходом совершил на нее наезд, в результате наезда она упала повредив руку. Вызвала на место скорую, которая положила лангетку. Чувствует себя плохо, будет обращаться по месту жительства в травмпункт;

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) в 11.50 он управлял ТОЙОТА Аллион, г/н (№) во дворе дома (адрес) (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре двигаясь задним ходом не заметил пешехода и остановился выйдя из автомобиля и увидел лежащего пешехода пожилого возраста, помог встать, после чего пешеход ушел в сторону дома (адрес), (адрес), пешеход на зжоровье не жаловался, поэтому он закрыл автомобиль и пошел домой. Автомобиль оставался на месте. В 13.50 он увидел автомобиль ДПС, вышел узнал, что женщина которая упала получила увечья, данный экипаж оформлял ДТП по заявлению женщины;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата);

- протоколом (адрес) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Судом, дата составления протокола об административном правонарушении, указанная должностным лицом – (дата), признается технической ошибкой, поскольку событие административного правонарушения и все процессуальные документы должностным лицом (процессуальные права, заключение эксперта и т.д.) были составлены в 2025 году.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1,, который, управляя транспортным средством «TOYOTA ALLION» гос. номер (№) двигаясь задним ходом по дворовой территории дома Ленинградская 70/2 г. Комсомольска-на-Амуре в нарушение требований пунктов 17.1, 17.4 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1,, которая двигалась слева направо, позади автомобиля по ходу его движения. В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести, которые надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом установлено признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ (л.д.28), в связи с тем же противоправным деянием, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что, в соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.05.2023г., влечёт отмену указанного постановления, в целях исключения повторности привлечения к административной ответственности лица за совершение одного и того же действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 1(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН(№), КПП: (№) р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№), ОКТМО: (№) УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева