Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО3, при участии истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (назначении) истцу страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика включить в трудовой стаж истца периоды его работы в детском ясли-сад №, дающие право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя;

- обязать ответчика установить (назначить) истцу страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее трудового стажа, подтвержденного записями в трудовой книжке серии БТ-1 №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение №, которым истцу отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа - 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4. Истец полагает, что указанное решение ответчика является незаконным, поскольку ответчиком незаконно не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие с решением ответчика и данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессии (статьи 1, 7, часть 1 статьи 37) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

Страховая пенсия по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается женщинам, достигшим 55 лет, и при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно ч. 2 ст. 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет тринадцать лет.

Частью 3 ст. 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, какими документами подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица и после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение №, которым истцу отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа - 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4.

По данным, указанным в решении ответчика №, страховой стаж истца составляет 06 лет 02 месяца 01 день, а величина индивидуальной пенсионного коэффициента 7,593.

Суд полагает, что при расчете трудового стажа истца и величины его индивидуальное пенсионного коэффициента ответчиком необоснованно не приняты к учету сведения о работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском ясли-саду № в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией, утвержденной Постановлением Министерства труда социальной защиты развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее действовала Инструкция, утвержденная Постановлением Государственного комитета совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовой стаж, в том числе неучтенный ответчиком, подтверждается записями в трудовой книжке истца серии БТ-1 №.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен ответчиком из трудового стажа необоснованно, поскольку запись № об увольнении из детского ясли-сада № хоть и не заверена подписью должностного лица, но не исключает сам факт работы истца в данном учреждении в указанный период должности воспитателя, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, приказ об увольнении истца издавался в районном отделе образования, поскольку работники принимались на работу и увольнялись детского ясли-сада № с разрешением районного отдела образования <адрес> совета <адрес>, что подтверждает справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В учреждении дошкольного образования <адрес> совета <адрес> (детский ясли-сад №) оформляли трудовые отношения в соответствии с приказами районного отдела образования изданием дублирующих приказов по учреждению, которые являлись основанием для внесения в трудовые книжки работников.

Отсутствие подписи лица, заверяющего запись об увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение при наличии подписи, заверяющей запись о приеме на работу, учитывая, что все записи заверены печатью работодателя, внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности.

Аналогичная позиция подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом неучтенный ответчиком стаж истца составляет 16 лет 25 дней (06 лет 02 месяца 01 день (учтенный ответчиком стаж) + 09 лет 10 месяцев 24 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика включить в трудовой стаж истца периоды его работы в детском ясли-сад №, дающие право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в государствах-участниках Соглашена от ДД.ММ.ГГГГ - засчитываются в стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность (либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Так, периоды работы в Украине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ считаются подтвержденными при условии сведений об уплате страховых взносов в компетентные органы Украины.

Вместе с тем сведений об уплате страховых взносов в компетентные органы Украины за указанный период в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что с учетом включения в стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный пенсионный коэффициент составит более 23,4.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком неправомерно принято решение об отказе истцу в установлении (назначении) страховой пенсии по старости соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку продолжительность страхового стажа истца составляет более — 13 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 23,4.

С учетом включения вышеуказанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) необходимый страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имелись.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО2 обратилась официально с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (назначении) ФИО2 страховой пенсии по старости;

Обязать Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) включить в трудовой стаж ФИО2 (№) период ее работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском ясли-саду №.

Обязать Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) установить (назначить) ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее трудового стажа, подтвержденного записями в трудовой книжке серии БТ-1 № в части период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 02 мая 2023 года.