Дело № 2-738/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000486-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» мая 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя – адвоката Лукьянова Р.А.,

прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры на условиях социального найма. С датаг. в квартире имеет регистрацию по месту жительства ФИО2, хотя фактически там никогда не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. С детства ФИО2 проживал с бабушкой, неоднократно находился в местах лишения свободы. При этом, ФИО2 не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Изначально в квартире проживали её родители ФИО3 и ФИО4 с 1994г., она зарегистрирована в квартире с 2002г. ФИО3 умер датаг. После этого договор социального найма был заключен с ней, ФИО1, в котором в качестве члена её семьи указан ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Лукьянов Р.А. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что спорным жилым помещением пользуется истец и её мать ФИО4, ответчик ФИО2 членом их семьи не является, в квартиру не вселялся. ФИО2 самоустранился от выполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, тогда как препятствий к этому со стороны истца не имелось.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц администрации г.Карабаново и ОМВД России по Александровскому району, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе установление того, было ли у гражданина намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, должно производиться судом при рассмотрении конкретного спора (определения от 28 мая 2013г. №864-О, от 29 мая 2019г. №1346-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования г.Карабаново, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61).

ФИО5, дата года рождения, является сводной сестрой ФИО2, у них общий отец ФИО3 (л.д.8,97).

На основании ордера от датаг. № спорная квартира была предоставлена ФИО3 на семью из трех человек: ФИО6 – супруга, ФИО2 – сын (л.д.7).

Брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут датаг. (л.д.67).

датаг. у ФИО2 и ФИО7 родилась дочь ФИО8 (л.д.8). Брак между ФИО2 и ФИО7 (после регистрации брака-Гришиной) Г.Н. был заключен датаг. (л.д.9).

ФИО3 умер датаг. (л.д.10).

В настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 с датаг. и ФИО5 с датаг. (л.д.123_.

датаг. между администрацией г.Карабаново и ФИО8 заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, в котором указано о вселении вместе с истцом в квартиру ФИО2

Договором социального найма установлен размер платы за пользование жилым помещением – 391руб. 14 коп. в месяц (л.д.14-19).

ФИО8 вступила в брак датаг. и поменяла фамилию на Кудряшова (л.д.11).

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг и за жилое помещение следует, что истец ФИО1 и её мать ФИО4 производят соответствующую оплату в отношении спорного жилого помещения (л.д.20-47,99-110).

Допрошенные в качестве свидетелей Г** и С** подтвердили доводы истца о том, что ФИО2 в квартире не проживает длительное время и не пытался туда вселиться.

Свидетель Г** показала суда, что состояла в браке с ФИО3, с 1995г. проживала с ним в спорной квартире, ФИО2 проживал вместе с бабушкой по другому адресу. По достижении возраста 16 лет ФИО2 попал в места лишения свободы и после этого с отцом ФИО3 связь не поддерживал.

Начиная с 2008г. ФИО2 отбывал наказания по приговорам суда в местах лишения свободы, освободился датаг. (л.д.73-75,77-78,79,80-81,82-83).

В собственности у ФИО2 объекты недвижимости отсутствуют (л.д.60).

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указала на добровольный отказ ФИО2 от пользования жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени последний в спорной квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют, расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг он не несет, ответчик не является членом её семьи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 длительное время свои права и обязанности в отношении спорной квартиры ни в какой форме не реализовывал.

То обстоятельство, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, с 1993 года до настоящего времени зарегистрирован в нем по месту жительства, не препятствует признанию его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 от прав на жилое помещение отказался.

Факт отсутствия у ФИО2 иного жилого помещения, при установленном факте добровольного и фактического отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не может являться основанием для отклонения иска, поскольку согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В настоящее время формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права зарегистрированной и пользующейся им истца ФИО1, оплачивающей платежи за квартиру, начисленные с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений к ним ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признание ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-738/2025.