ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка №. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом-инструктором в эксплуатационном локомотивном депо Смычка (ТЧЭ-1) ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом директора Академии корпоративного образования (далее по тексту АКО) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту УрГУПС) (свидетельство об аккредетации № от ДД.ММ.ГГГГ Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) № п/п от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Институт дополнительного образования (далее по тексту ИДПО) с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе (далее по тексту ДПП ПП) «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог».

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог», утвержденной директором АКО УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ оценка качества освоения ДПП ПП осуществляется на основе зачета, экзамена и защиты итоговой аттестационной работы. Итоговая аттестационная работа — это конечный продукт самостоятельной письменной работы, формируемый на основании выбранной темы, материал которого логически изложен, показывающий умение делать обобщения и выводы. Итоговая аттестация проводится в виде защиты итоговой аттестационной работы, которую слушатели выполняют по окончании обучения.

ФИО6 в соответствии с приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга». В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ, доцент осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам высшего образования и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы. Осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего образования и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой). Выполняет рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой). Указанные полномочия в части руководства написания итоговой аттестационной работы (далее по тексту ИАР) реализуются в виде осуществления текущего руководства при выполнении ИАР. Руководитель ИАР должен выдать обучающемуся задание на ИАР. Контролировать ход выполнения обучающимся работы над ИАР в соответствии с учебным планом; подписать выполненный слушателем графический наглядный материал. В случае невыполнения обучающимся ИАР руководитель ИАР пишет служебную записку для решения вопроса о выдачи слушателю справки в связи с невыполнением образовательной программы профессиональной переподготовки. На титульном листе ИАР указывается, в том числе сведения о руководителе ИАР, с его заверяющей подписью. Завершенная ИАР подписывается слушателем и представляется научному руководителю, проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается.

В соответствии со ст. 76 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Согласно ст.ст. 17, 19 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы, мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары по обмену опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной, дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом. Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам освоившим часть дополнительной профессиональной программы и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

В соответствии с приказом директора АКО УрГУПС ФИО7 № п/п от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена тема итоговой квалификационной работы «Технология вождения грузовых поездов по средствам «виртуальная сцепка», а руководителем ИАР назначен доцент Пышный.

Таким образом, ФИО11, в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ИАР, назначенным приказом директора АКО УрГУПС № п/п от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 38 минут у ФИО1, не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ИАР, достоверно знающего, что ИАР должно выполняться самим слушателем, в ходе телефонного разговора с ФИО12 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС ФИО14 лично, за заведомо незаконные действия и бездействие, в сумме 15 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ИАР силами ФИО13 и гарантированного допуска к ее защите самим ФИО15, путем подписания готовой ИАР как руководителем, а также не составлении докладной записки о не выполнении ФИО1 ИАР.

В ходе того же телефонного разговора ФИО1 и ФИО16 достигли договоренности о сумме взятки в размере 15 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ИАР силами ФИО17 и гарантированного допуска к ее защите самим ФИО18, путем подписания готовой ИАР как руководителем, а также о не составлении докладной записки за не выполнение ФИО1 ИАР.

В период с 18 часов 38 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Пышный, не желая задействовать собственные банковские счета для преступной деятельности, к реализации своего умысла на получение взятки решил привлечь свою мать ФИО8, неосведомленную о его преступных намерениях, которую попросил предоставить реквизиты ее банковского счета для зачисления на них денежных средств от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО19 банковские реквизиты счета № ***9162 (основной) к которому открыта дополнительная банковская карта № ***1696 в Операционном офисе «Курганский» в <адрес> № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут ФИО20 посредством смс-сообщения направил ФИО1 номер телефона ФИО21 ***6960, к которому привязан указанные банковский счет и карта, как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО22, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), осознавая незаконность действий и бездействия подлежащих совершению ФИО26 в интересах его (ФИО1) по указанию ФИО23 перечислил путем безначального перевода деньги со своего банковского счета №***3703, открытого в ДО «Центральный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на банковский счет №***9162, открытый на имя ФИО25, денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные ФИО24 в качестве взятки.

Получив при изложенных выше обстоятельствах деньги, ФИО32, не осведомленная о преступных намерениях ФИО29, цели и назначении платежа, достоверно зная, что поступившая ей на банковский счет денежная сумма в размере 15000 рублей от ФИО1 предназначена ФИО30, действуя по его поручению ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета №***9162 на банковский счет №***7675, открытый в Дополнительном офисе «Европейский» в <адрес> № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> на имя ФИО31, перевела денежные средства в сумме 15000 рублей, которые являлись взяткой ФИО28 от ФИО1, за незаконные действия и бездействие ФИО27.

ФИО34, действуя в рамках договоренности с ФИО1 о передаче предмета взятки, с корыстной целью, в период с 10 июня 2021 г. по 15 августа 2021 г., находясь в неустановленном месте, с целью получения от ФИО1 лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) взятки в сумме 15 000 рублей, совершал в интересах ФИО1 незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение п. 7.1, 7.3 дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог», утвержденной директором АКО УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ, ст. 76 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 17, 19 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», будучи руководителем ИАР ФИО1, который должен контролировать ход выполнения обучающимся работы над ИАР в соответствии с учебным планом, достоверно зная, что ИАР, которая должна выполняться самим ФИО1, своими силами выполнил ее за него, после чего принял ее как руководитель ИАР, подписав саму ИАР, тем самым обеспечил беспрепятственный допуск ФИО1 к защите ИАР. Достоверно зная о том, что ИАР ФИО1 не выполнена в соответствии с учебным планом и программой профессиональной переподготовки, служебную записку не составил.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении путем написания заявления и дачи подробного объяснения, на основании которого в отношении него было возбуждено уголовное дело, после чего на протяжении всего периода предварительного расследования он давал последовательные изобличающие себя и ФИО33 показания, заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе следствия ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, изобличения взяткополучателя.

В этой связи ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Деменеву К.А., участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в размере 3588 рублей, и адвокату Енину А.Н., участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 3785 рублей 80 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, переданные ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности, а хранящиеся в Свердловской СОТ ЦМСУТ СК России, - вернуть по месту изъятия.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7373 рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников