Дело №

УИД:21RS0025-01-2023-003638-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

П.В.Г. обратился в суд с иском к С. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «LADA Niva», г.р.з. №, под управлением ответчика С. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинён ущерб. В соответствии со страховым случаем страховая организация АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 500 руб. Согласно заключению эксперта-техника № размер восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. № составляет 290 700 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 190 200 руб. (290 700 руб. – 100 500 руб.).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 190 200 руб., расходы за оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., по уплате госпошлины 5 004 руб., почтовые расходы 84,30 руб.

Истец П.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца М. поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. Р267ЕТ77RUS, под управлением П.А.В., и автомобиля «LADA Niva», г.р.з. М173ОК21RUS, под управлением ответчика С.

Собственником транспортного средства «SKODA OCTAVIA», г.р.з. № является истец П.В.Г..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик С., который был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело истцу выплату страхового возмещения в общем размере 100 500 руб., что подтверждается истцом и актом о страховом случае № (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта-техника № размер восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, составляет 290 700 руб.

Экспертное заключение 133/2023 принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Данная сумма ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение эксперта-техника проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом транспортного средства в размере 190 200 руб. (290 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 100 500 руб. (произведённая страховая выплата).

Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что в пользу истца П.В.Г. с ответчика С. подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «SKODA OCTAVIA», г.р.з. Р267ЕТ77RUS, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 200 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84,30 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.В.Г. к С. удовлетворить.

Взыскать с С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики, паспорт серии 9719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по городу Чебоксары, код подразделения 210-025, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу П.В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца выс. <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 004 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.