61RS0023-01-2023-005329-07

К делу №2-4924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 29.04.2014 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей. По состоянию на 03.10.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 245 024,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 213 003,81 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 32 020,49 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5650,24 руб.

Протокольным определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила оценить имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 750 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 245 024 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650 рублей 24 копейки, а всего 250 674 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова