Решение по делу № 2-173/2023 от 18.01.2023 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4 по устному заявлению,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к ФИО3 о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «...» является владельцем (лизингополучателем) автомобиля «...» регистрационный знак «...», ..., ... года выпуска, цвет черный.

Собственником автомобиля является ПАО «...», что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль находится во владении и пользовании истца на основании Договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем ПАО «...» и лизингополучателем ООО «...».

Описанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «...» ФИО3, нарушившей пункт ... ПДД РФ.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1. ПДД не нарушал.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю общества «...» причинены повреждения двери багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, заднего парктроника, заднего левого фонаря, накладки арки заднего левого колеса, заднего левого подкрылка.

Между ООО «...» (страхователем) и Страховым акционерным обществом «...» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», что подтверждается страховым полисом КАСКО № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение осуществлено страховщиком в форме оплаты ремонта в ООО «...» (ОГРН ...).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля истца, стоимость которого составила 243 475 рублей 25 копеек. Факт проведения ремонта и перечень произведенных работ и, соответственно, имеющихся повреждений, подтверждается Заказ-нарядом № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако кроме ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля ...», который возмещен страховщиком САО «...», истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

В целях установления размера УТС ООО «...» обратилось в АНО «...» (ОГРН ...) в целях проведения необходимой оценки, для чего между организациями заключен договор № ... на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 10 000 рублей (пункт ... Договора).

Услуги оценщика оплачены в соответствии с платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценщиком подготовлен Отчет № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС автомобиля «...» составляет 114 000 рублей.

В соответствии с пунктом ... Договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является договором присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами № ... лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ... Правил № ... все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения Предмета лизинга, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю.

В целях представления своих интересов в суде ООО ...» с ФИО5 заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Согласно п. ... данного договора стоимость услуг исполнителя ФИО5 составляет 45 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «...» (ОГРН ...) в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 114 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 рублей, расходы на оплату Отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, в связи с оплатой САО «...» величины УТС в размере 30 900 рублей, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения убытков 78 217 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей 53 копейки, расходы на оплату отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «...».

В судебное заседание представитель истца ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что согласно заключения эксперта №... ФИО2 величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 29 493 рубля. Исходя из платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ САО «...» была произведена страховая выплата ООО «...» в размере 30 900 рублей, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО3 отказать. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 200 рублей.

Третье лицо ФИО1., представители третьих лиц ПАО «...», САО «...», САО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4 находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу ФИО3, ее представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В пункте 14 даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «...» является владельцем (лизингополучателем) автомобиля «...» регистрационный знак «...», ... ..., ... года выпуска, цвет черный. Собственником указанного автомобиля является ПАО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: паспорта транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем ПАО «...» и лизингополучателем ООО «...», автомобиль «...» регистрационный знак «...», ..., ... года выпуска находится во владении и пользовании ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов вблизи дома <адрес> водитель ФИО3 управляя принадлежащим ей автомобилем «...» регистрационный знак «...», совершила на стоящий автомобиль «...» под управлением ФИО1 директора ООО «...». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы ФИО3, нарушившей пункт ... ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему ООО «...» были причинены механические повреждения.

Между ООО «...» и САО «...» заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», что подтверждается страховым полисом КАСКО № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение осуществлено САО «...» в форме оплаты ремонта в ООО «...» в размере 243 475 рублей 25 копеек, что подтверждается копией заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления размера утраты товарной стоимости ООО «...» обратилось в АНО «...», стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Согласно Отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», регистрационный номер ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 114 000 рублей.

Согласно пункта ... Правил № ... все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения Предмета лизинга, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации ущерба, представив документы, предусмотренные правилами страхования.

САО «...» было выдано направление на ремонт № ... транспортного средства, принадлежащего истцу, на СТО ООО «...», по результатам которого СТО ООО «...» произвело ремонт транспортного средства марки «...», регистрационный номер ..., что подтверждается сведениями о выполненных работах по заказ-наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ

СТО ООО «...» в адрес САО «...» выставило счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 475 рублей 25 копеек.

Согласно платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ САО «...» в полном объеме выполнило свои обязательства перед ООО «...» за ремонт транспортного средства истца.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в САО «...» за получением страхового возмещения УТС автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «...» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший или представитель потерпевшего) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

По платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ САО «...» была произведена страховая выплата ООО «...» (за СК «...») в размере 30 900 рублей. После чего истцом были уточнены исковые требования.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчицы ФИО3 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения величины УТС.

Согласно заключения эксперта №... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., применительно к повреждениям, образовавшимся ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия составляет (округленно) 29 493 рубля, что соответствует величине УТС оплаченной САО «...» в сумме 30 900 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «...» к ФИО3 являются незаконными и необоснованными, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО3 за проведение судебной экспертизы ФИО2 была оплачена сумма в размере 20 200 рублей.

В связи с чем, с истца ООО «КИП-АЛАН» в пользу ответчицы ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО3 о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 (Двадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...