Мировой судья: Ершов Е.Н. Дело № 12ап-1046/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Согласно названному постановлению и материалам дела, ФИО1 12.04.2023 в 19 час. 35 мин., управлял автомобилем «Ниссан «Икстрейл» государственный регистрационный знак «№...» по пр-ту Ленина, 76 в Центральном районе г. Волгограда с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - «№...».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй в постановлении не дана надлежащим образом оценка доказательствам, в связи с чем вынесено незаконное решение. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не дана правовая оценка законности действий сотрудников полиции, поскольку они не видели факта управления им транспортным средством. Так же сотрудником ДПС допущено нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неверно указан адрес его прописки, не указаны свидетели, не отобраны у него объяснения. Указывает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что инспекторы ДПС приехали на место ДТП через 40-60 минут, и начали составлять административный материал по ДТП. На его автомобиле отвалился передний государственный регистрационный знак. Он является самозанятым и занимается перевозками в такси. На его автомобиле раньше стоял номер «№...». Лист бумаги с указанием номера «№...» он клал на переднюю панель в салоне автомобиля, когда ждал клиентов. Когда он осуществлял движение на автомобиле, то данный лист бумаги с указанием номера он сразу убирал. 12.04.2023 он приехал на ул. Бурейская г. Волгограда. В этот момент на переднее панели его автомобиля лежал лист бумаги с указанием номера «№...». При этом на его автомобиле стояли государственные регистрационные знаки «№...». Забрав оттуда пассажира - парня по имени Тимофей, проезжая в районе стадиона «Волгоград Арена» данный парень отстегнул ремень безопасности, в связи с чем он отвлекся и произошло ДТП. После этого он вышел из автомашины, а парень по имени Тимофей убежал. Через 20 минут на место ДТП приехал комиссар. Затем через 10 минут приехал белый автомобиль, из него вышел мужчина, который сказал, что его зовут Сергей и он является отцом ФИО2. Сергей стал ему угрожать и требовать отдать ему автомобильный номер. Передний номерной знак №...» в результате ДТП упал, и он его положил в багажник автомобиля. Сергей пытался вырвать у него из рук номерной знак «№... но у него не получилось. Он положил в багажник номерной знак «№...» и закрыл его. Тимофею вызвали скорую и отвезли в Больницу № 7. Без очков он документы не читает. Подписывал он протокол или нет - не знает. Сотрудники ГАИ предложили ему выдать подложные номера. Они составили протокол изъятия, который он подписывать отказался. Также сотрудники ГАИ сказали, что будут делать досмотр транспортного средства, однако ничего не изъяли.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видео запись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил необходимые юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.2 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержащихся в материалах дела объяснений Рейх М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле «Ниссан «Теана» государственные регистрационный знак Е №... со стороны ул. Глазкова в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда, остановился на красный сигнал светофора и почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля он увидел автомобиль «Ниссан «Экстрейл» с повреждениями от удара. Водитель автомобиля «Ниссан «Экстрейл» производил замену передних знаков с №...» на «№...

Согласно объяснениям Рейх А.Ю., она ехала пассажиром в автомобиле «Ниссан «Теана» государственный регистрационный знак №.... Автомобиль эстановился на красный сигнал светофора, после чего сзади послышался сильный /дар. Выйдя из автомобиля, она увидела как водитель автомобиля сзади марки «Ниссан «Экстрейл» поменял номерные знаки своего автомобиля №...» на «№...

Объяснения Рейх А.Ю., Рейх М.Б. суд полагает отобранными должностным лицом в установленном порядке, кроме того объяснения не противоречат обстоятельствам дела, а так же иным доказательствам.

Так же, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023, вышеуказанными объяснениями Рейх М.Б. и Рейх А.Ю., карточками учета транспортного средства «Ниссан «Экстрейл», согласно которым данному транспортному средству ранее были выданы номерные знаки «№...»; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, подтвержден факт осуществления ФИО1 действий по снятию номерных знаков «Е017УВ134» с автомобиля «Ниссан «Экстрейл» и установки на данный автомобиль номерных знаков №...». Так же видеозаписью зафиксирован факт управления ФИО1 12.04.2023 в 19 час. 35 мин., автомобилем «Ниссан «Икстрейл» государственный регистрационный знак «№...» по пр-ту Ленина, 76 в Центральном районе г. Волгограда с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - «№...».

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом исследования мировым судьёй и были обоснованно отклонены, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении приехал на место ДТП спустя 40 минут, и не видел факта управления ФИО1 автомобилем «Ниссан «Икстрейл» государственный регистрационный знак «№...», несостоятелен к освобождению от административной ответственности, так же факт управления им данным автомобилем подтверждается изученными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что на видео записи зафиксированы его действия направленные на закрепление номерного знака, а не на его снятие, суд полагает избранным им способом защиты направленным на избежание административной ответственности, поскольку в данном видео явно зафиксированы действия ФИО1 по снятию номерных знаков №...» с автомобиля «Ниссан «Экстрейл» и установки на данный автомобиль номерных знаков «№...

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и доказанной, квалификация содеянного у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Полубоярова