Дело № 5-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в <...>, Устьянского района, Архангельской области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившейся ...г. в ..., гражданина РФ, паспорт серии ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, имеющего одного иждивенца, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

9 августа 2022 г. около 18 часов 45 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., не выполнил законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, а именно после неоднократных требований сотрудника полиции покинуть квартиру и проследовать для разбирательства в ОМВД России по Устьянскому району, ФИО4 сидел на диване, не вставал, отвечал отказом, выражался нецензурной бранью, был доставлен в ОМВД после применения к нему физической силы.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, спал, когда в квартиру пришел УУП ФИО2 и сообщил ему, что жену ФИО1 «посадили на сутки». УУП предлагал ему проследовать в служебный автомобиль, по какой причине, он не пояснял. Он каких-либо сообщений в полицию о взрыве дома не делал и ничего по этому поводу не предпринимал. Пояснял УУП, что явиться для дачи объяснений в Отдел МВД на следующий день самостоятельно, после того, как протрезвеет, никакого сопротивления не оказывал. По вызову УУП приехал ФИО3, который применил физическую силу, скрутил его и доставил в автомобиль, оснований для применения в отношении его физической силы не имелось, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Имеющиеся в материалах дела объяснения дал, так как ему сказали, что если признает правонарушение, то ему ничего не будет, его отпустят домой и потом вызовут в суд.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 ст. 30 закона о полиции предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2022 г., рапортом по КУСП ..., рапортом УУП ФИО2, должностным регламентом УУП, графиком несения службы, объяснениями самого ФИО4, и иными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется. ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, в объяснениях указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен, был пьяный.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО4 также не установлено.

Согласно рапорту по КУСП ... от 9 августа 2022 г. в 18 час. 32 мин. в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение: Система 112 ФИО4, проживающий ... сообщил о том, что 9 августа 2022 г., если ему в течении 20- ти минут не вернут жену ФИО1, то он взорвет дом.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 9 августа 2022 г., он был направлен оперативным дежурным для выяснения обстоятельств, указанных в сообщении, и принятия мер в соответствии с действующим законодательством. По прибытию по адресу 9 августа 2022 года около 18 час. 45 мин. им был установлен ФИО4, который находилося в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ему претензии, что он забрал его жену для рассмотрения административного материала и если ее не вернет, то он взорвет свой дом, т.е. в котором находится. Зная, что квартиры данного дома, газифицированы, с целью пресечения противоправных деяний, и устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, он потребовал от ФИО4 проследовать с ним в служебный автомобиль для следования в здание ОМВД России по Устьянскому району для разбирательства, т.к. действия ФИО4 подпадали под преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ. ФИО4 отказывался и продолжал высказывать намерения взорвать дом. После чего он потребовал от ФИО4 прекратить воспрепятствование исполнению им (сотрудником полиции) служебных обязанностей, а также разъяснил ему, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предупредил, что в отношении его может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО4 вновь отказывался покидать квартиру, при этом выражался нецензурной бранью, сидел на диване, отказывался вставать и выходить из квартиры. В отношении ФИО4 была применена физическая сила, и он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 закона о полиции возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно материалам дела УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, возложенных на него законом, и в соответствии с графиком несения службы УУП ОМВД России по Устьянскому району на август 2022 г. он 9 августа 2022 г. в рассматриваемое время нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на обслуживаемом административном участке на территории Устьянского района.

Из письменных объяснений ФИО4 от 9 августа 2022 г. следует, что после телефонных звонков об угрозе взрыва через некоторое время к нему в квартиру пришел УУП ФИО2, который был в форменном обмундировании со знаками различия. Он стал высказывать в адрес участкового претензии по поводу того, что он забрал его жену, и сказал ему, что если он её не вернет, то он (ФИО4) взорвет дом. Участковый потребовал проследовать с ним в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции в п. Октябрьский для разбирательства по факту угроз взрыва. Он отказался, при этом высказывал ему угрозы взрыва дома, так как был пьян. Далее участковый предупредил его, что своими действиями он совершает воспрепятствование его законным требованиям, а также предупредил о применении физической силы и специальных средств. Он был пьян и не собирался выполнять требования участкового, отказывался вставать и покидать квартиру. Далее участковый схватил его, загнул руку за спину и препроводил в служебный автомобиль.

Объяснения у ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона и в согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по данному делу. Перед началом дачи ФИО4 объяснений ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Объяснения являются логичными, последовательными. ФИО4 собственноручно заверил своей подписью, что записано с его слов верно, прочитано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, его действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО4 носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника полиции.

С учетом вышеизложенного действия ФИО4, препятствовавшего сотруднику полиции осуществлению им служебных обязанностей при производстве проверки по сообщению о преступлении, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подлежат квалификации по данной норме.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО4 о незаконности действий сотрудника полиции и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить:

Получатель –УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, УИН 18880429220296579646, отделение Архангельск Банка России /УФК по Архангельской области и НАО, БИК банка получателя 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601191019000140.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рогачева