УИД 69RS0040-02-2023-002347-42

Дело № 21-224/2023 судья Дёмина Н.В.

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии города Твери ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии города Твери от 13 апреля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Тверской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2023 года ФИО3 жалоба направлена в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 30 июня 2023 года указанное выше постановление коллегиального органа изменено, назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 70-77).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель административной комиссии города Твери ФИО1 просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери. В обоснование доводов жалобы, указывает, что при вынесении решения по делу судьей районного суда не выяснены обстоятельства, совершил ли ФИО2 административное правонарушение впервые или он уже привлекался к административной ответственности по аналогичной статье. Кроме того, судья пришел к необоснованному выводу о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению заявителя административное правонарушение зафиксировано не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Судьей также не учтено наличие вреда, причиненного от административного правонарушения, поскольку восстановление зеленых насаждений (газона) должно будет осуществлять за счет бюджетных средств (л.д. 83-85).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, отзыва ФИО2 на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», явились следующие обстоятельства: 30 марта 2023 года в 15 часов 56 минут на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу: <адрес> (координаты: широта 56,870513, долгота 35,895124) было размещено транспортное средство марки КИА QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления административной комиссии г. Твери от 13 апреля 2023 года №, судья первой инстанции, пришел к выводу о необходимости изменения постановления, применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Дозор МП», идентификационный номер 118-006-259, свидетельство о поверке № С-СП/05-10-2022/192851584, действительно до 04 октября 2024 года (л.д. 12); паспортом программно-аппаратного комплекса измерения «Дозор МП» (л.д. 14-16); руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения «Дозор МП» (л.д. 17-24); свидетельством о поверке № С-СП/05-10-2022/192851584 (л.д. 25); приказом Главы администрации Заволжского района г. Твери от 10 января 2023 года № 01 (л.д. 27), и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, подлежат отклонению в виду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда либо причинения вреда и выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Сведений о том, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не имеется, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности таких сведений суду не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда именно ФИО2 суду также не представлено. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается только совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», а не причинно-следственная связь между совершенным правонарушением и причиненным вредом, не размер этого вреда.

Пунктом 2.11 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 предусмотрено, что уполномоченные органы и структурные подразделения Администрации города Твери: осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий; составляют акты обследования территорий (объектов) в соответствии с типовой формой, утверждаемой Администрацией города Твери.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 данного Федерального закона).

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (части 1, 4, 6 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

При выездном обследовании может осуществляться осмотр с применением фотосъемки (пункт 1 части 3 статьи 75, статья 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Главы администрации Заволжского района г. Твери от 24 июня 2022 года № 119 с учетом изменений, внесенных приказом Главы администрации Заволжского района г. Твери от 10 января 2023 года № 01, во исполнение постановления Администрации города Твери от 27 декабря 2021 года № 1347, утверждены маршруты движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенными для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений на территории Заволжского района города Твери в сфере благоустройства.

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом в ходе проведения выездного обследования территории достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение. А потому административное наказание в виде предупреждения, является справедливым и соразмерным, и потому доводы жалобы несостоятельны.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Твери ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков