УИД 47RS0005-01-2025-001090-92

Гражданское дело № 2-2486/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 04 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, управляя транспортным средством БМВ с г.р.з. № при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством EXEED LX с г.р.з. а494он797 под управлением водителя ФИО2, тем самым в действиях в действиях ФИО1 усматривается нарушение ПДЦ РФ, что зафиксировано в постановлении № 400 089 995 от 30.11.2023.

Транспортное средство EXEED LX с г.р.з. № принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № LS-774457/2023 от 05.09.2023, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

В результате ДТП от 30.10.2023 транспортному средству EXEED LX с г.р.з. №, согласно экспертному заключению № от Дата причинены повреждения.

С технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Exeed LX с г.р.з. № на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет - 682 100 руб..

Величина утраты товарной стоимости ТС Exeed LX с г.р.з№ после ДТП составляет 39 070,48 руб..

Таким образом, размер ущерба составляет 721 170,48 руб.: 682 100,00+39 070,48=721 170,48.

Автомобиль EXEED LX с г.р.з. № застрахован по полису ОСАГО № ХХХ0340215750 в ООО СК «Сбербанк страхование» на период с 08.09.2023 по 07.09.2024, на основании которого истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб.

Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, в результате ДТП от 30.10.2023 действиями ФИО1

С учетом страхового возмещения размер ущерба от ДТП Дата ТС EXEED LX с г.р.з. № составляет 321 170,48 руб.: 721 170,48-400 000,00=321 170,48 руб.

Дата истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности, трек-№, что подтверждается чеком об отправке №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80546203595371 претензия возвращена обратно истцу Дата из-за истечения срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 321 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 525 руб.; почтовые расходы в размере 94,80 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта12).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортной средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

При этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Применительно к подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом ответчик, управляя транспортным средством БМВ с г.р.з. №, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством EXEED LX с г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, тем самым в действиях в действиях ФИО1 усматривается нарушение ПДЦ РФ, что зафиксировано в постановлении № 400 089 995 от 30.11.2023.

Транспортное средство EXEED LX с г.р.з. № принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № LS-774457/2023 от 05.09.2023, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

В результате ДТП от 30.10.2023 транспортному средству EXEED LX с г.р.з. № согласно экспертному заключению № 6986/33/08022023 от 12.02.2024 причинены повреждения.

С технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Exeed LX с г.р.з. А4940Н797 на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет - 682 100 руб..

Величина утраты товарной стоимости ТС Exeed LX с г.р.з№ после ДТП составляет 39 070,48 руб..

Таким образом, размер ущерба составляет 721 170,48 руб.: 682 100,00+39 070,48=721 170,48.

Автомобиль EXEED LX с г.р.з. № застрахован по полису ОСАГО № ХХХ0340215750 в ООО СК «Сбербанк страхование» на период с 08.09.2023 по 07.09.2024, на основании которого истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб.

Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, в результате ДТП от 30.10.2023 действиями ФИО1

С учетом страхового возмещения размер ущерба от ДТП 30.10.2023 ТС EXEED LX с г.р.з. № составляет 321 170,48 руб.: 721 170,48-400 000,00=321 170,48 руб.

19.12.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности, трек-номер 80546203595371, что подтверждается чеком об отправке № 5936, оставленную без удовлетворения.

Суд, изучив представленное в материалы дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, считает необходимым использовать результаты данного исследования в выводах принимаемого решения.

Сведений о том, что на момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1, за причиненный ущерб в результате ДТП, в сумме 321 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 525 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 98,80 руб., которые являются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ИНН: <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321 000 руб., государственную пошлину в размере 10 525 руб. и почтовые расходы в сумме 94,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2486 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.