Дело № 2а-1469/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ича к судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2, мотивировав свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются.
В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения путем принудительного исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по РТ.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, показал, что службой судебных приставов не принимаются необходимые меры по принудительному исполнению решения суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. Направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на открытые на имя ФИО4 банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что она официально не трудоустроена, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена,
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 ича взыскано неосновательное обогащение в размере 170 378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4607 рублей 56 копеек.
В Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием автоматического программного комплекса, направлены многочисленные запросы, на которые получены ответы.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о направлении запросов с момента возбуждения исполнительного производства, подтверждаются материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
В целях принудительного исполнения вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что она официально не трудоустроена, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Таким образом, представленным материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Согласно сводке по исполнительному производству долг перед взыскателем не погашен, что само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа и совершению исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича к судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.И. Бахтиева
Решение28.10.2022