Судья фио Дело № 10 - 15772/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 25 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемой У Синюй,
переводчика ФИО1,
адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Таратинской Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой У Синюй, адвоката фио,
на постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ,
У Синюй, паспортные данные адрес, гражданки КНР, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., доложившего решение и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемую У Синюй, адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2022 года Следственным управлением ФСБ России в отношении Дяо Чуцяо и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
В этот же день Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело № 12207007701000084 в отношении фио, Дяо Чуцяо и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом № 12207007701000083. Соединенному уголовному делу присвоен № 12207007701000083.
27 сентября 2022 года У Синюй задержана в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
30 сентября 2022 года в отношении У Синюй Лефортовским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.
3 октября 2022 года Дяо Чуцяо предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1, ч. 3, ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
5 октября 2022 года У Синюй предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность.
Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России фио с согласия руководителя следственного органа -заместителя начальника Следственного управления ФСБ России фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой У. Синюй на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года, обосновывая свое ходатайство тем, что в целях установления обстоятельств противоправной деятельности У Синюй, фио и Дяо Чуцяо необходимо продолжить их допросы в качестве обвиняемых; допросить не менее 5 свидетелей; завершить производство ранее назначенных по уголовному делу судебных экспертиз, с заключениями которых ознакомить обвиняемых и их защитников; получить ответы на ранее направленные поручения и запросы; продолжить осмотры предметов и документов, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности и изъятых в ходе производства следственных действий; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, а его срок продлен руководителем следственного органа -заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.
Следствие учитывает, что У Синюй обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в составе организованной группы совместно с иными неустановленными лицами, соблюдала меры конспирации посредством использования в общении и переписках с соучастниками различных вымышленных имён, предпринимала меры к сокрытию от государственного контроля над перемещением иной военной техники - лопаток первой ступени КНД в грузовых отправлениях, до настоящего времени не установлены все лица, являвшиеся очевидцами её преступных действий, а также причастные к контрабанде. Кроме того, несмотря на наличие вида на жительство, она не имела легального источника дохода на адрес.
Таким образом, у предварительного следствия имеются основания полагать, что У Синюй, оставаясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов, оказать воздействие на других участников судопроизводства, обладающих сведениями, имеющими значение для уголовного дела, а также принять меры к уничтожению не обнаруженных и не изъятых до настоящего времени предметов и документов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
При этом наличие у У Синюй устойчивой социальной связи в виде семьи, по мнению предварительного следствия, не явилось препятствием для совершения особо тяжкого преступления, а значит не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
При этом основания избрания У Синюй меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.
На У Синюй не распространяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ, а преступление, которое ей инкриминируется, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
Медицинских данных и социальных показаний, свидетельствующих о невозможности нахождения У Синюй в условиях следственного изолятора, не имеется.
Суд постановил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с решением суда, обвиняемая У Синюй и адвокат Расулов В.Б. в своих апелляционных жалобах считают постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 22.05.2023 года - необоснованным, немотивированным, вынесенным в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. В ходатайстве следователя и постановлении судьи не приведены доказательства, факты и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может служить единственным основанием о необходимости содержания под стражей. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ никаких реальных подтверждений доводов в ходатайстве следователем не указано. Постановление суда первой инстанции основано на предположениях, при отсутствии реальных фактов и доказательств (ст.74 УПК РФ) о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу У Синюй. Суд не обязал сторону обвинения представить конкретные доказательства обоснованности ходатайства следователя, принял предположительное заключения следователя как доказательства, в нарушение ст. 15 УПК РФ поставил стороны в неравные условия, так как в отличие от стороны обвинения, сторона защиты предоставила доказательства возможности применения к У Синюй меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку У Синюй имеет вид на жительство в РФ, не судима, имеет малолетнего ребенка, семью и постоянное место жительства. Утверждение следователя и суда о том, что У Синюй может воспрепятствовать производству по уголовному делу является голословным и не может быть основанием заключения под стражу, продления срока содержания под стражей. Судом первой инстанции не проверены конкретные данные о том, что обвиняемая может скрыться, препятствовать производству по делу, воздействовать на участников судопроизводства. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой У Синюй, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: кв. 22В4, д.32 по адрес, адрес.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, У Синюй может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.
Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемой, которая, по утверждению стороны защиты и обвиняемой, не намерена скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.
Вопрос об избрании иной меры пресечения в отношении обвиняемой обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.
Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения ею действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении У Синюй оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий