Дело № 2-2759/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/22 по иску ФИО1 к наименование организации о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №ВТ/4-138-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Москва адрес, вблизи адрес уч.51. Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: секция (подъезд) «, этаж 9, порядковый номер на площадке 3, условный номер 210, количество комнат 2, общая приведенная площадь 60,12 кв.адрес договора составила сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме. Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу – в течении 4 календарных месяцев. Исчисляемых с дата, то есть до дата. Истцу объект передан дата. Согласно результатам обмеров ответчика, фактическая площадь передаваемого объекта долевого строительства составила 60,40 кв.м., а окончательная цена договора увеличилась до сумма. дата между истцом и ответчиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить неустойку за период с дата по дата в размере сумма в течении 30 рабочих дней. По состоянию на дата неустойка ответчиком не оплачена. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени неустойка ответчиком не оплачена.
Истец просит суд признать Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от дата к договору №ВТ/4-138-Ф от дата недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, нотариальные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор №ВТ/4-138-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Москва адрес, вблизи адрес уч.51.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: секция (подъезд) «, этаж 9, порядковый номер на площадке 3, условный номер 210, количество комнат 2, общая приведенная площадь 60,12 кв.м.
Цена договора составила сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме.
Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу – в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть до дата.
Истцу объект передан дата.
Согласно результатам обмеров ответчика, фактическая площадь передаваемого объекта долевого строительства составила 60,40 кв.м., а окончательная цена договора увеличилась до сумма.
дата между истцом и ответчиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить неустойку за период с дата по дата в размере сумма в течении 30 рабочих дней.
По состоянию на дата неустойка ответчиком не оплачена.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени неустойка ответчиком не оплачена.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением от дата, суд полагает требования истца о признании Соглашения недействительными подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее дата.
В указанный срок квартира передана не была.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.
Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1.
Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать недействительным Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от дата к договору №ВТ/4-138-Ф от дата заключенное между ФИО1 и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме дата