Дело № 2-2573/2023

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Гражданская ответственность владельца автомобиля , которым управлял ФИО1, была застрахована по договору в ПАО «САК «Энергогарант». Однако ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. По факту данного ДТП страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки на основании соглашения сторон в размере руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание истец ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак №..., под управлением Л. В справке о ДТП указано, что водитель ФИО1 нарушил , водитель Л. ПДД не нарушал (л.д. 13 оборот)

Постановлением инспектора от ... установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушении, предусмотренное (л.д.15).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №... от ... – л.д. 8). В страховом полисе ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13 оборот) и актом осмотра транспортного средства (л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая ... Л. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 12-13).

Согласно страховому акту №... от ..., размер страхового возмещения определен ПАО «САК «Энергогарант» в размере руб. (л.д. 11).

Оплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением №... от ... (л.д. 25).

При этом сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, поскольку ответчик является виновным в ДТП, но в страховой полис данное лицо, как допущенное к управлению транспортным средством, не вписано, у истца после осуществления страховой выплаты потерпевшему возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица - ФИО1 При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца , (водительское удостоверение ) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ( ) ущерб в порядке регресса в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий судья Маслова Н.С.