2-227/2023

УИД 03RS0№...-10

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан

ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 13 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО2 на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным, в котором просит суд признать недействительным завещание, подписанное ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2 (ФИО9) ФИО2.

Обжалуемым определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд адрес Республики Удмуртия.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, указывая, что объект спорного наследственного имущества находится на территории адрес Республики Башкортостан, нотариус, оформивший оспариваемое завещание умершей ФИО9 В.Н., находится в адрес.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы на определение заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь Закона РФ от дата №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что из сведений, представленных Отделением МВД Российской Федерации по адрес и копии паспорта, ответчик ФИО2, дата года рождения, до дата зарегистрирована по адресу: РБ, адрес, с дата зарегистрирована по адресу: адрес тракт, адрес, придя к выводу, что рассматриваемое исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик ФИО2 не зарегистрирована в Бакалинском и адресх Республики Башкортостан, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным, передала на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд адрес Республики Удмуртия.

Суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действительно, по общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Исходя из заявленного иска ФИО3, хотя и содержащим требование о признании завещания недействительным, усматривается, что истец оспаривает зарегистрированное право собственника спорного имущества ФИО7, возникшее у последнего в результате сделки купли-продажи от дата с ответчиком ФИО2

Суду следовало в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить у сторон фактические обстоятельства дела, определить состав лиц, участвующих в деле и закон, подлежащий применению. В связи с чем, разрешение вопроса о подсудности спора и передачи по подсудности в Октябрьский городской суд адрес Республики Удмуртия, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным. К обсуждению данного вопроса следует вернуться после выполнения вышеуказанных требований закона.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела в в Октябрьский городской суд адрес Республики Удмуртия не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьи 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным возвратить в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий ФИО8