24RS0№-53

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и материалов дела об административном правонарушении

<адрес>, «б» 25 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., ознакомившись при подготовке с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенная норма является бланкетной, то есть в данном случае, при квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, должностное лицо, возбудившее производство по делу, обязано определить и указать в протоколе конкретные пункты ПДД РФ, которые были нарушены привлекаемым лицом, тем самым ограничив объем предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу требований ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, по сути, являясь обвинительным актом, содержит обвинение, которое предъявлено привлекаемому к ответственности лицу, и при этом ограничивает его объем. В свою очередь судья при рассмотрении дела не может выйти за его пределы, рассматривая дело исключительно в рамках предъявленного обвинения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, при этом описания события вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении требований п. 17.1 ПДД РФ протокол не содержит.

Так, согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В силу п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Согласно общим положениям, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ, «преимущество (приоритет)» в движении означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Корреспондирующим ему является обязательство «уступить дорогу (не создавать помех)», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указав, что водитель ФИО1, двигаясь по придомовой территории, допустил наезд на пешехода ФИО3, имеющую преимущество в движении, должностным лицом не указано какие вытекающие из п. 17.1 ПДД РФ требования по отношению к имеющему преимущество в движении пешеходу не были выполнены водителем ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не представляется возможным восполнить вышеуказанные существенные недостатки, допущенные при составлении протокола, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и другие материалы дела необходимо вернуть в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения выявленных недостатков и нарушений.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» для устранения выявленных недостатков и нарушений.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.В. Попов