Дело №2а-2943/2023 74RS0007-01-2023-002373-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Центральный РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором, с учетом произведенных уточнений, просила:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3) по исполнению судебного решения по делу №2-3815/2022 в рамках исполнительного производства №

отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление № от 21 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №, как вынесенное незаконно ввиду предмета исполнения исполнительного листа серии ФС № от 08 августа 2022 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска 09 декабря 2022 года, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от 11 января 2023 года является взыскание с ФИО5 компенсации морального вреда;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о временном ограничении использования должником ФИО5 специального права (л.д. 21-22).

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 11 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-3815/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью ответчика. В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев. Вместе с тем, до настоящего времени вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2 решение суда не исполнено. ФИО1 в Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление об ограничении специальных прав ФИО5, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что оснований для отказа в применении в отношении должника временного ограничения специального права не имелось, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей должны быть признаны незаконными.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 51, 57).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков – Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 59-61).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 11 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-3815/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей (л.д. 31-37, 62).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 81-84), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 74-80), судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН для получения сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника открыты счета в АО «ГПБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «РОСБАНК». 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 63-69).

По данным Росреестра, на имя ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 70).

По сведениям ГИБДД МВД России, собственником транспортных средств должник не является (л.д. 71).

По сведениям УФМС России по Челябинской области, ФИО5 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия №; зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года ФИО1 через ЕПГУ направила в адрес Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области заявление, в котором просила ограничить ФИО5 в использовании специального права по управлению транспортными средствами (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 39).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, просила отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, что, по мнению суда, обоснованным признано быть не может.

В соответствии с ч. 1ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ч. 2 ст. 67 названного Закона предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.

При этом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч.5 ст. 64 поименованного Закона).

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Из материалов исполнительного производства следует, что на прием к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 явился 11 апреля 2023 года; в своих объяснениях указал, что с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 11 января 2023 года ознакомлен; не трудоустроен, имеющуюся задолженность погашает по мере возможностей (л.д. 86).

В этот же день ФИО5 был предупрежден судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска о возможности ограничения его в специальных правах в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа серии ФС № (л.д.85).

Поскольку по состоянию на 06 марта 2023 года ФИО5 о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом надлежащим образом уведомлен не был, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в силу вышеприведенного правового регулирования не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 21 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06 марта 2023 года, по мнению суда, является обоснованным и отмене не подлежит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 января 2023 года свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО5 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий в период с 11 января 2023 года по настоящее время.

Невозможность удовлетворения требований ФИО1 в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 11 января 2023 года находится на исполнении в Центральном РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.