Мировой судья судебного участка № 68

Кармадонова Г.А.

Дело № 11-181/2023

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Атрашенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к А1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

по апелляционной жалобе ответчика А2,

на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к А1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по водоотведению в размере 2 799 рублей 43 копейки, пени в размере 2 258 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 12 062 (двенадцать тысяч шестьдесят два) рубля 07 копеек»,

установил:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, б. Ботанический, д. 15, кв. 372. В период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года истец ООО «КрасКом» надлежащим образом оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению, однако ответчик не передавал показания приборов учета в указанный период, а именно до 9 декабря 2021 года, не оплатил коммунальные услуги в полном объеме, образовалась задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 6 603 руб., 66 коп., по холодному водоотведению в размере 2 799 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени в размере 2 258 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска принято указанное выше решение.

Ответчик ФИО1, будучи не согласным с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что приборы учета холодной воды ответчиком установлены, а допущенные нарушения сроков предоставления показаний приборов учета не могут являться основанием для отказа в перерасчете платы по фактическому потреблению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

ООО «КрасКом» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Мировой судья, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. п. 31, 33, 59, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчиком в спорный период несвоевременно предоставлялись показания индивидуальных приборов учета, что повлекло начисление оплаты за воду и водоотведение по среднемесячному объему потребления в соответствии с п. 59 Правил N 354, при поступлении показаний в последующем производился перерасчет платы в соответствии с фактическим потреблением, в связи с чем, основания для перерасчета платы за водоснабжение, водоотведение отсутствуют.

Мировым судьей принято во внимание, что согласно квитанций, в период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года собственником жилого помещения ФИО1 показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения передавались с нарушением сроков, установленных Правилами N 354.

Расчет размера платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды, что отображается в квитанциях ООО «КрасКом».

Платежный документ, согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. к(1)) п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

На исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (пп. "ж" п. 31 Правил N 354).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начислений по водоснабжению и водоотведению, поскольку нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет начисление коммунальной услуги, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, принимая во внимание, что информация о потребленном ответчиком количестве холодной и горячей воды поступала истцу за пределами установленного срока, в связи с чем была отнесена ООО «КрасКом» к следующему временному периоду.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Таким образом, проверив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2023 годам оставить без изменения, апелляционную жалобу А2 – без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.