Решение по делу № 2-2618/2025 от 14.05.2025

дело № 2-2618/2025

23RS0031-01-2025-001653-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИАВИТА» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ВИАВИТА» с иском о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 50000 рублей, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица имела намерение заключить трудовой договор с ООО «ВИАВИТА» в целях уборки помещений, расположенных на территории ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в рамках реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик отказал истцу в заключении трудового договора, указав на необходимость заключение договора гражданско-правового характера.

В связи с изложенным, под влиянием заблуждения между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО4, был заключен договор возмездного оказания услуг физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора истец должен был по заданию ответчика оказать услуги по уборке помещений (клининга), а ответчик должен был оплатить указанные услуги. В соответствии с п. 1.2 Договора услуги, оказываемые по Договору, включали в себя: уборку помещений учебных и административных корпусов, общежитий, согласно технического задания. В силу п. 1.3 Договора услуги оказывались истцом по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Пунктом 1.4 Договора закреплено, что срок оказания услуг был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по данному Договору, составляла 50000 рублей. Согласно пункту 3.2 Договора оплата по Договору должна была производиться ежемесячно.

После ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев истец продолжил оказывать ответчику услуги по уборке помещений, указные в п. 1.3 Договора, однако ответчик уклонился от заключение трудового договора и не выплатил заработную плату истцу за работу, выполненную в июле 2024.

Согласно справке, выданной третьим лицом, истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги, указанные в п. 1.3 Договора на основании контракта.

Ответчик на регулярной основе выплачивал истцу денежные средства, указанные в п. 3.1 Договора.

Факт осуществления трудовой деятельности истцом по поручению ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут также подтвердить свидетели.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных и физических переживаний истца, в связи с чем она полагает, что ей также был причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебном заседании считал необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку истица действительно осуществляла трудовую деятельность, а ООО «ВИАВИТА» нарушала свои обязательства, чем нарушила условия государственного контракта. В частности уборщицам не выплачивалась заработная плата, и услуги по уборке были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положения ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу положений ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИАВИТА» и ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке зданий университета в 2024 году.

Имея намерение заключить трудовой договор с ООО «ВИАВИТА» в целях уборки помещений, в рамках указанного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «ВИАВИТА».

Согласно п. 1.1. Договора истец должен был по заданию ответчика оказать услуги по уборке помещений (клининга), а ответчик должен был оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги, оказываемые по Договору, включали в себя: уборку помещений учебных и административных корпусов, общежитий, согласно технического задания.

В силу п. 1.3 Договора услуги оказывались истцом по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Пунктом 1.4 Договора закреплено, что срок оказания услуг был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по данному Договору, составляла 50000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата по Договору должна была производиться ежемесячно.

Согласно справке, выданной ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги, указанные в п. 1.3 Договора на основании контракта.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель третьего лица.

Ответчик на регулярной основе выплачивал истцу денежные средства, указанные в п. 3.1 Договора, что подтверждается копией выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскими чеками, из которых следует что ответчик выплачивал истцу денежные средства за услугу – уборка.

Указанные обстоятельства, также ранее в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что совместно с ФИО1 занималась уборкой помещений в Университете, трудовой договор с ними не был оформлен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает, что требования истца о признании отношений с ООО «ВИАВИТА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Согласно заявленным требованиям, задолженность работодателя перед ФИО1 за июль 2024 года составляет 50000 рублей

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку заработной платы, в соответствии с которым за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 11790 рублей.

Суд находит данный расчет правильным, в связи с чем данный расчет принимается судом, поскольку он основан на законе и материалах дела. Данный расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и рассматриваются, как причиняющее нравственные страдания.

Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки выплаты заработной платы, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику вследствие нарушения его трудовых прав, степени вины работодателя, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИАВИТА» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «ВИАВИТА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ВИАВИТА» сумму невыплаченной зарплаты в размере 50000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 11790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВИАВИТА» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «ВИАВИТА» задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ВИАВИТА» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: