Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РС(Я) Максимова Д.Н. действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению ФИО1 и ФИО2 взятки в виде делового леса,

установил :

И.о. прокурора <адрес> РС(Я) Максимов Д.Н., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению ФИО1 и ФИО2 взятки в виде делового леса. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции изучены материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. До настоящего времени не решен вопрос о взыскании с ФИО1 и ФИО2 стоимости 147 штук делового леса (лиственница, кругляк необработанный) общей стоимостью 1 005 098 рублей, незаконно полученных ими от ФИО3 в качестве взятки за совершение незаконных действий. Вместе с тем получение взятки ФИО1 и ФИО2 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства. Вступившим в законную силу приговором Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлена противоправность действий ФИО1 и ФИО2 в виде получения 147 штук делового леса (лиственница, кругляк необработанный) общей стоимостью 1 005 098 рублей в качестве взятки, которые следует расценивать, как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. По результатам совершения указанной сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, в связи с чем влечет ее ничтожность. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по ничтожной сделке получены 147 штук делового леса (лиственница, кругляк необработанный) общей стоимостью 1 005 098 рублей, стоимость которых в порядке статьи 169 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с них в доход государства.

В судебном заседании прокурор Максимов Д.Н. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в получении взятки в виде 147 штук делового леса общей стоимостью 1 005 098,00 руб. от гр.ФИО3

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением каждому окончательного наказания в виде штрафа в размере 3 050 000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Приговором суда установлено, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не имея законных оснований для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, для извлечения незаконной материальной выгоды обратился к участковому лесничему Хомустахского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» ФИО1 с предложением выделить ему деляну для организации незаконной рубки 200 кубических метров делового леса, обещав, в случае положительного решения вопроса, отдать ФИО1 часть незаконно вырубленного делового леса в количестве 150 штук (лиственница, кругляк необработанный). После его обращения у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на получение у ФИО3 лично взятки в особо крупном размере в виде делового леса в количестве 150 штук (лиственница, кругляк необработанный).

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, изложил преступное предложение ФИО3 мастеру леса – помощнику участкового лесничего Хомустахского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» ФИО2, являющемуся должностным лицом, с которым он находился в дружеских отношениях, на что ФИО2 из корыстных побуждений, также решил получить у ФИО3 лично взятку в особо крупном размере в виде делового леса в количестве 150 штук (лиственница, кругляк необработанный), которые ФИО1 и ФИО2 решили разделить поровну.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в здании ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, договорились составить 2 фиктивных договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени своих родственников, передать их ФИО3 для организации рубки лесных насаждений, а за свои незаконные действия получить у другого лица по 75 штук делового леса (лиственница, кругляк необработанный) на каждого.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на получение у другого лица взятки особо в крупном размере в виде делового леса в количестве 150 штук (лиственница, кругляк необработанный), за незаконные действия, входящие в их служебные полномочия как должностных лиц, в его пользу.

Для придания видимости законности своим противоправным действиям и обеспечения беспрепятственной организации ФИО3 рубки лесных насаждений, а именно для предъявления представителям контролирующих, надзорных и правоохранительных органов в ходе рубки и вывоза вырубленной древесины, а также во избежание привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 и ФИО2 решили изготовить фиктивные договоры от имени матери ФИО1 – ФИО4 и матери супруги ФИО2 – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере в виде делового леса, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Устава ГКУ РС (Я) «Намское лесничество», Положения и норм ЛК РФ, и желая наступления этих последствий, изготовил на установленном бланке фиктивный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени матери своей супруги ФИО5 на вырубку 100 кубических метров делового леса на территории <адрес> РС (Я) за №, поставил подпись от имени ФИО5 и передал его ФИО1

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере в виде делового леса, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Устава ГКУ РС (Я) «Намское лесничество», Положения и норм ЛК РФ, и желая наступления этих последствий, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГКУ РС (Я) «Намское лесничество», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, передал фиктивный договор за № ФИО3

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере в виде делового леса, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Устава ГКУ РС (Я) «Намское лесничество», Положения и норм ЛК РФ, и желая наступления этих последствий, изготовил на установленном бланке фиктивный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени матери ФИО1 – ФИО4 на вырубку 100 кубических метров делового леса на территории <адрес> РС (Я) за №.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поставил подпись в указанном договоре от имени ФИО4 и в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пилорамы по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере в виде делового леса, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Устава ГКУ РС (Я) «Намское лесничество», Положения и норм ЛК РФ, и желая наступления этих последствий, передал фиктивный договор № ФИО3

В свою очередь ФИО3, выполняя условия договоренности с ФИО1 о даче взятки в особо крупном размере в виде деловой древесины за незаконные действия в его пользу, нарушая нормы Лесного кодекса Российской Федерации, вырубил 200 кубических метра делового леса на делянах, выделенных по фиктивным договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя ФИО4 № и ФИО5 №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> и на территорию частного дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, всего 147 штук делового леса (лиственница, кругляк необработанный) общей стоимостью 1005098 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 получили лично и распорядились по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 и ФИО2, выразившимися в составлении фиктивных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и передачи их другому лицу для рубки лесных насаждений, повлекших причинение особо крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере лесных отношений.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили действия, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выраженных в причинении лесному фонду Российской Федерации особо крупного материального ущерба в размере 3 462 329 рублей; в нарушении регламентированной нормативными правовыми актами деятельности государственных органов реализующих полномочия в сфере лесных отношений.

Умышленные противоправные действия участкового лесничего ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» ФИО1 и мастера леса – помощника участкового лесничего ГКУ РС (Я) «Намское лесничество» ФИО2 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия), так и тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

Получение ответчиками ФИО1, ФИО2 в виде взятки 147 штук делового леса, в размере 1 005 098 рублей в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателя совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированные сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В судебном заседании установлено, что все стороны сделки (взяткодатель ФИО3 и взяткополучатели ФИО1, ФИО2) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1, ФИО2 в виде получения взятки 147 штук делового леса, в размере 1 005 098 рублей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, на основании ст.169 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежных средств в размере 1 005 098 руб. При этом суд руководствуется ст.1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13225, 49 руб., с каждого по 6 612, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> РС(Я), действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению ФИО1 и ФИО2 взятки в виде делового леса- удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в виде 147 штук делового леса, в сумме 1 005 098 рублей, совершенную между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт <...> выдан 23.06.2006г. Намским ОВД РС(Я), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чочунского наслега <адрес> Якутской АССР, паспорт <...> выдан 19.11.2019г. МВД по РС(Я), солидарно в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ стоимость незаконно полученного имущества в размере 1 005 098 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт <...> выдан 23.06.2006г. Намским ОВД РС(Я), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чочунского наслега <адрес> Якутской АССР, паспорт <...> выдан 19.11.2019г. МВД по РС(Я), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 6 612,74 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева